Delincuentes

Odio esa palabra.

He trabajado toda la vida con "narices pa'rriba" que la usan a diario para referirse a todo joven menos afortunado material e intelectualmente que ellos. No les interesa en lo mínimo ninguna búsqueda de la verdad.

Ese "delincuente" no nace. Es hecho. Le crea una raza superior llamada los criminales.

En un delito, cuando sucede, se manifiesta la escasez de opciones. En un crimen sobran.

SIGUE

Delincuentes II

En los crímenes sobran tambien "la gente seria", en clara alusión a los que históricamente les han secuestrado las posibilidades a los malditos delincuentes.

La política contra la delincuencia no debe ser ni importada ni exclusiva tarea de la sobrecargada Policía Nacional.

Solo con situarnos escasos segundos en los zapatos de los delincuentes y luego del ciudadano honrado que sufre sus embestidas, descubrimos que todo anda mal; los últimos sufren de inseguridad, pero los primeros de educación y oportunidades.

El ejército debe cooperar. La SEE y SEESCyT también. Y lo más importante, aunque igual de improbable: Reconocer la ruta de fracaso que transitamos, humildemente entrar a las cárceles y encuestar los sin suerte sobre qué hubiera podido evitar su desgracia.

De seguro también ellos desearon querer y ser queridos.

Nuestras futuras generaciones considerarán nuestro simple vivir un crimen. Contra los demás, contra el planeta y contra ellos.

Pensemos eso.

Burla

Imagino las risas del Sr. Micheletti, la Secretaria de Estado Clinton y el Jefe de Estado Mayor Vásquez al observar cómo sus planes han resultado a la perfección; el golpe se ejecutó horas después de Clinton pronunciar para la historia la frase "Nada de Golpes". Esa fue la contraseña.

El Presidente Zelaya está fuera. Con o sin apoyo del mundo. La orden de desterrarle salió de la Base Militar de Palmerola. Por eso fue conducido hasta allá luego de ser secuestrado. Por eso estaban encapuchados los asaltantes, para proteger los gringos que se desmontaron en tal Base Militar.

Así hicieron con Haití y el Presidente Constitucional Asistide.

A los militares hondureños jamás se les hubiera ocurrido una acción inconstitucional como desterrar a un hermano.

A un gringo sí. Por eso, a pesar de esa reconocida y flagrante violación a la Carta Magna aun ni aparecen los que la ejecutaron, ni quienes la ordenaron ni han sido demandados ni sometidos a la justicia bajo un gobierno que ha hecho todo por "defender la Constitución" y que persigue sus "violadores" torquemadamente.

SIGUE

Burla II

Un día antes de las elecciones restaurarán el orden Constitucional y acusarán al mundo de no cumplir con su parte entonces. Los militares hondureños dispararán a matar en las calles y el que se atreva a sublevarse tendrá el ejército estadounidense de frente. El socialismo no pasará. Pero el futuro acecha esperanzador.

El imperio del dólar agoniza en sus últimos pataleos. Pero su muerte es inminente. China, India, Europa y ahora la unión latinoamericana pronto harán del mundo un planeta disfrutable y plural. Ojalá aun estemos vivos.

Los EEUU, avergonzados y su actual concentración de poder recordada con odio por el uso que le dan, le pedirán perdón al mundo por sus crímenes así como la Iglesia por los propios durante su sangrienta y diabólica inquisicion.

Entonces en el mundo una vida tendrá más valor que la defensa de un ideal y eso dejará sin oficio a muchos asesinos. Si!

Asesinos!
-Joel

A Felleo, con amor

Voy caminando y hay quienes lloran.
En breves minutos será sepultada la madre de mi amigo y primo Felleo.
Casi no va nadie a nuestro lado. Se supone un pecado acompañarlo.
Así fue cuando le visité en la cárcel. No faltaron críticas y perdí "amigos".
Sin embargo el Maestro fue claro: Llorad con los que lloran.

Y Fabio Fiallo;

Junto a una cruz, al expirar el día...
Una pobre mujer, de angustias llena, sus lágrimas vertía...

Dolió a mi corazón su amarga pena y ante la tumba de la madre ajena, lloré la muerte de la madre mía!
Palante Felleo!
-Joel

Brisas navideñas...

Lamento lo satírico del título, pero para esta navidad seremos un "Estado Social Democrático y de Derecho".
Estaremos regidos por una nueva Constitución; ya imagino cómo harán su diciembre los vivos vendiendo píldoras del día después falsas y una cadena de resorts interminable que compró todo el litoral, claro a 200 Mts. de la playa.
Tambien podremos clamar desde aquí abajo a través del referéndum. Un palo, aunque hubiese preferido tener que reunir las firmas del 80% de la población que someterlo al escrutinio del Congreso.
Mientras nuestros intereses no choquen con los intereses circunstanciales de nuestros representantes, esto significará el clímax democrático en la historia de nuestra nación.

La nueva Carta es lo mejor que hemos logrado como tal. Alegrémosno de que no fue al vapor, por una guerra, ni en medio de una piyamada hoy crece!

Peña Castillo

Peña Castillo es un amigo de mi papi.
Enredado y estrecho. Difícil. Hoy me cuenta cómo mientras nosotros "hacemos política siguiendo hombres, ellos perseguían la democracia".
Contó con mas nostalgia que alegría que corría por los montes con la "guardia colorá" disparandole a quemarropa.
Luego, se rebosa de orgullo al relatar su primer voto en 1962.
Me ilumina el rostro cuando mira al horizonte y exclama que su voto significaba tanto!
Y hoy no.
-Joel

Inmunidad

A raíz de la lluvia de denuncias contra cierto parlamentario dominicano se escuchan voces que claman por el despoje de la inmunidad que el pueblo depositó vía voto directo en tal diputado.

Comprendiendo la buena fe de esas propuestas me veo obligado a advertir: Debe solo la Ley, muy clara y minuciosamente ordenar tal acción. Es más, si un solo legislador de ambas cámaras se opone, debe seguir siendo inmune! Pues, qué pasará con nuestro último defensor en un eventual futuro congreso corrompido, Dios no lo quiera!

Repito: Miremos a Honduras.
-Joel

Bienaventuranzas

Hace muchos años, el imperio eligió a un singular, humilde y carismático maestro para en su nombre, continuar oprimiendo las mayorías. Su nombre es Jesús.

Político, filósofo, revolucionario, pacifista, visionario, global, teólogo profundo...

...humano, persona, amigo...

...iluminado!


No tenía "dónde recostar su cabeza". Enseñaba lo que creía. Defendía la búsqueda de la verdad.

No creía en cosas ocultas ni secretas. Admiraba los niños. Amaba!

Chocaba de frente con reyes, sacerdotes, ricos materialmente, demagogos, tiranos, poderosos, dioses!


De Él se escribieron y se escriben verdades y mentiras a granel. Estoy seguro de que Él no quiso ser más popular que sus enseñanzas.

Dejó un ejemplo que sus seguidores niegan.

Hoy lo siento vívidamente cuando pronunció algunas promesas en un monte ante numerosos seguidores. Aún puedo recitar en mi memoria rastros de lo que un día leí y me aun me resulta inolvidable!


"Viendo la multitud, subió al monte y sentándose, vinieron a él sus discípulos.

Y abriendo su boca, les enseñaba, diciendo :

...

Bienaventurados los que lloran: porque ellos serán consolados.

Bienaventurados los que tienen hambre y sed de justicia: porque ellos serán saciados...

Bienaventurados los que sufren persecución por la justicia, pues de ellos es el reino de los cielos!

Decía algo también sobre cuando "os insulten, os persigan y digan toda clase de mal contra vosotros, mintiendo" porque así lo hicieron desde siempre con visionarios que "fueron antes que vosotros"."


No se rindan nunca, amigos!

Yo; jamás!
-Joel

Mi Propuesta

"Si de ideologías se trata, la derecha nos ordena mirar hacia Cuba y lo mal que la pasa en su comunismo. Pero no se puede negar bajo ningún concepto que el embargo económico es su infierno. No se puede permitir otro embargo, ahora de un país "democrático", pues las consecuencias serían similares y se derrumbaría el mito de que en Cuba el problema es el comunismo.

Ésa sí que sería una bujía para esa contagiosa ideología!"

Seguro pensarán que me preocupo demasiado por la crisis hondureña. Y así es. Pues nosotros aún sufrimos el Golpe a Bosch...



El plan Arias no puede progresar por varias razones : Incluye amnistía cuando todos quieren justicia, retorna a Zelaya por presiones internacionales y por interpretación de la Ley contraria a los golpistas y ofrece un gobierno de unidad cuando el pueblo eligió el suyo ya.

Además, huele a gringo!

Es bueno, pues no hay otro sobre la mesa, dicen. Lo comparto.

Y eso me lleva a tomar la pluma e incitar mi migraña.



Es palpable que un presidente como Zelaya, que no tenía el apoyo del Poder Judicial, ni del Poder Legislativo, ni del Tribunal Superior Electoral; ni siquiera tenía ya el control del ejército que "comandaba" NO SIGNIFICABA PELIGRO ALGUNO COMO PARA LOS MICHELETTI REGALARLE AL PUEBLO LAS SANCIONES QUE HOY LO OPRIMEN!

Entendamos de una vez por todas : En Honduras el Congreso maneja muchos más fondos que nadie y nombra todos los cargos de poder! La constituyente hizo al Congreso explotar, no por la cacareada reelección. Micheletti ya la había propuesto antes. Escribí una entrada sobre eso.

EXPLOTÓ PORQUE UNA NUEVA CONSTITUCIÓN RESTARIA PODERES AL CONGRESO Y POLITICOS COMO MICHELETTI, QUE LLEVAN SU VIDA ENTERA SIENDO CONGRESUALES, NO DIGERIAN EL RECORTE DE PODER!

Como el Congreso nombró los Jueces de la Suprema, los del Tribunal Superior Electoral, los Jefes de las FFAA y todo cargo superior, le fue sencillo concertar el Golpe, en defensa de ellos mismos! O acaso había visto usted antes la bancada de un Partido aceptar una carta de renuncia falsa de SU PRESIDENTE? Y seguir con su cara limpia siendo los más pulcros y defensores de la Ley!

Por demás los congresuales tienen estrechísimas relaciones, como es normal, con los medios de comunicación, la iglesia y el empresariado hondureño! (Nunca con los de más abajo)

Si Zelaya regresa no tendrá mucho campo de acción. Y sería un gesto de desprendimiento del gobierno defacto. Aunque no creo que esto le evite la acción jurídica Penal algún día.

LA SOLUCIÓN ES RESTITUIR AL PRESIDENTE ELECTO EN LAS URNAS, "CON TODOS SUS PODERES" (hasta risa me da; nunca los tuvo). Y procesar ante la justicia a TODO INVOLUCRADO EN LOS SUCESOS. La justicia hondureña debe reconocer que lo mejor para Honduras es que todas las sentencias deben ser pronunciadas por la Corte Penal Internacional, bajo la lupa de la constitución Hondureña o por lo menos apeladas por ante ese Tribunal. Demostrar su nivel de compromiso con el pueblo y ceder en esa parte.

El que tema a este plan, no ha actuado bien!

Zelaya, el bueno de la novela, es el primero que no teme someterse a la Justicia, en pro de la transparencia ante el pueblo que lo eligió! Claro, luego de habérsele restituido y que sean levantadas las sanciones, lo cual debe ser el norte de toda conversación! Recordemos que en Honduras no existe la inmunidad.

Si de ideologías se trata, la derecha nos ordena mirar hacia Cuba y lo mal que la pasa en su comunismo. Pero no se puede negar bajo ningún concepto que el embargo económico es su infierno. No se puede permitir otro embargo, ahora de un país "democrático", pues las consecuencias serían similares y se derrumbaría el mito occidental de que en Cuba el problema es el comunismo.

Ésa sí que sería una bujía para esa contagiosa ideología!

(Digo occidental porque de "aquel lado" todos saben que existe una potencia mundial comunista llamada China).


Aquí va mi propuesta. Torpe y espero que útil. Consta de 5 puntos :

1.- Reconocimiento de que la terrible angustia en la que están sumidos actualmente el país de Honduras y el mundo, fue causada solamente por las encontradas interpretaciones legislativas de ambas partes. De que deben tomar desiciones atendiendo al bienestar del pueblo hondureño. No de las partes en conflicto.

2.- Reconocimiento, basado en el anterior punto, de que no existirá vía legal de resolver tal crisis, porque las partes mantienen esas interpretaciones encontradas. Por lo que todos deben, no abandonar sus principios, sino ceder ante la otra parte tanto como lo necesite la paz.

3.- Reconocimiento de que el bienestar del pueblo hondureño pasa por la restitución de Zelaya en la presidencia, para que de esta manera la comunidad internacional levante las sanciones que afectan menos a la persona de Zelaya y a la de Micheletti, que a las masas hondureñas.


4.- Darle la potestad al Pueblo Soberano, sin "promover" ni "apoyar" posiciones, para decidir si desea redactar una nueva constitución, acorde con el sentir del mismo. Ésta consulta deberá realizarla el Tribuna Supremo Electoral en el año 2015. No antes ni luego.

5.- Apoderar la Justicia Penal Internacional de toda imputación hacia el entonces presidente repuesto Zelaya y hacia toda persona que haya intervenido en la crisis desde sus inicios. Siempre bajo las leyes hondureñas.




Si Zelaya dice que es anticonstitucional, que explique si fue constitucional desconocer un decreto de la Suprema, "lo que ocasionó" el golpe!

Si Micheletti dice que es anticonstitucional, que explique si fue constitucional el toque de queda indefinido, así como el corte de todas las comunicaciones la noche de la "sucesión"!

Si las FFAA dicen que es anticonstitucional, que expliquen la constitucionalidad de desterrar a un hondureño, por cierto, su comandante en jefe, ante el cual debían ser "no deliberantes"!

Si el Tribunal Superior dice que es anticonstitucional, que explique cómo será esta campaña si las reuniones deben ser aprobadas por Micheletti!

Si el Congreso dice que es anticonstitucional, que explique la constitucionalidad de la carta de renuncia falsa, con que se empezó a desenmascarar que la "sucesión" no era tan "constitucional"!

Si la Suprema Corte de Justicia dice que es anticonstitucional, que explique si es justo negar al pueblo la oportunidad de expresarse mediante una encuesta de opinión amparada en sus leyes, no vinculante. Ideal para demostrar que la mayoría del SOBERANO no quería una nueva constitución!



...A donde conduce un gobierno sumido en el más unánime ostracismo global? O una guerra interna entre hermanos, tíos y primos? Podrá haber ganadores?


No se me rindan, amigos!
-Joel

Sin mirar atrás

"Honduras ha clasificado al mundial!!!"

Hace cierto tiempo les escribía sobre la otra lucha feroz que libraba la hermana nación de Honduras, hoy centro del mundo democrático debido a su compleja crisis política : La batalla por un lugar en el Mundial de Fútbol.

Ese valiente y trabajador pueblo, que nos recuerda a todos los dominicanos los lentos y laboriosos años 80's, merecía esta combinación de tenacidad y suerte!


Honduras ha clasificado al mundial!!!


Ha clasificado de la forma más inverosímil jamás realmente maquinada por un ciudadano de otro país del mundo! Las posibilidades "matemáticas" por primera vez, recorrieron la ecuación exacta para permitirles gozar y celebrar "zelayistas" y "oligárquicos" convertidos nuevamente a la mejor ideología que podrían ostentar : Hondureños!

Desde aquí mi profundo amor, admiración y respeto por una selección que...

Tuvo que alzar su voz en el desierto. El desierto del exilio. Si! Exilio! Pues aun con el privilegio de "locales" debió de competir en suelos extraños!!!

Tuvo que arar en el mar! Si! Pues los sobrehumanos esfuerzos a los que se veían sometidos bajo esas condiciones les enterraron en el más siniestro epílogo al que selección ninguna desea llegar : A tener que luchar a vida o muerte y en caso de ganar esperar que otros pierdan!

Tuvo que creer! Pues confiesa su entrenador que luego de ser expulsado a los 34 minutos, con Estados Unidos perdiendo 2-1 de Costa Rica y con El Salvador bombardeando inmisericordemente a sus pupilos, "en el camerino me arrodillé y le pedí a la Virgen que me hiciera el milagro y después no lo creía lo que pasó"!

Este milagro puede hacer más por la crisis que todos los embajadores del mundo juntos, que todas las resoluciones, sanciones y declaraciones. Más que las humildes letras de este y todos los Blogs del mundo!

La celebración se coronaría de júbilo mundial si el poder político de esa nación comprende de una vez por todas que su misión es crear el bienestar del pueblo.



O cómo celebrarán los presos políticos, violadas, torturados y asesinados?

Dos, de tres!

Anoche les escribí un artículo hermoso aunque preocupante acerca de cómo en el futuro será más fácil para los dominicanos modificar la Constitución que usar el derecho al Referéndum, dependiendo mucho de cómo afecte o no el tema en conflicto a los intereses particulares de los eventuales congresistas.

Esto se debe al vicio fatal de someterlo a la aprobación de dos terceras partes del poder legislativo, idéntica proporción exigida para una reforma de la misma carta magna en el proyecto enviado por el ejecutivo.

Me preguntaba porqué los pueblos hoy no aprenden del caso Honduras y consagran una vía directa de consulta al Soberano para CUALQUIER TEMA que éste pida ser consultado según regule la Ley. De ahí el título: Soberano.

CONTINÚA EN LA PARTE II

Dos, de tres!

Aceptaría mil veces la imposición de cualquier estricta norma sobre el número o la forma de los ciudadanos solicitar ser encuestados, pero nunca compartiré que el legislativo influya de ninguna manera en ello. En un momento de crisis, el pueblo solo pedirá ser consultado si no se siente representado precisamente por sus representantes, valiendo más que nunca la redundancia, ya que alude directamente a quienes y a cómo se podrá desconocer la voluntad del Soberano, y cercenando de paso la última oportunidad de enmendar el mismo Pueblo los artículos polémicos de esta actual reforma constitucional.

Perdí el escrito en un inmanejable móvil moderno. No me volverá a ocurrir. Pero recuerdo estas interrogantes:

CONTINÚA EN LA PARTE III

Dos, de tres! III

Porqué nuestros Asambleístas desviaron su mirada del indetenible proceso participativo del mundo moderno? Donde está la Soberanía del Pueblo si dos de cada tres representantes pueden (ojalá nunca pase) desconocer la voluntad de dos de cada tres representados?

Con esa nebulosa mutilación; E' pa'lante que vamos?

Se sentirán representados en esa decisión dos de cada tres dominicanos? O será cierto que la voluntad del Pueblo Dominicano debe ser respetada solo algunos 16 de Mayo, de 6 de la mañana a 6 de la tarde?
Díganlo y declaremos el 16 de Mayo como el día del sueño de la participación!

-Joel

Nobel inspirado en mi texto!

"Si!, Solitario! Pues no son lo mismo las "declaraciones oficiales", llenas de engaño, sonrientes a lo "Mona Lisa", burlescas, traicioneras, que han sembrado los EUA en el más terrible ostracismo sentimental del mundo, que los actos tajantes de justicia exhibidos por él!"

Ayer, sentí la necesidad de separar a Obama del grueso estadounidense. Sentí que la esperanza de la paz mundial se basaba en las gestiones de este particular personaje.

Quizá nadie leyó mis letras, pero antes de transcurrir horas, Obama era declarado Premio Nóbel de la Paz 2009.

Existen los idilios, existen las utopías y dentro de tantas tonterías existentes, también el ánimo de pensar que al presidente Obama le otorgaron tal Nóbel debido a que los jueces leyeron mi artículo de ayer.


Me agrada pensar eso, aunque apostaría no fue así.


Recalcaba que los EEUU y su política genocida se oponen a este carismático líder que al mejor estilo Zelayista usó la política norteamericana, fábrica incesante de criminales inhumanos, para hoy rebelarse y luchar por la paz; dar ese primer paso : el pedir perdón y saber que otro podría tener la razón alguna vez.

Los detractores de la elección de Obama al Nóbel de la Paz 2009 olvidan la lucha sin tregua que ha venido sosteniendo este destacado mulato en contra del asesinato a la Madre Tierra; se olvidan del valor exhibido por éste al, por primera vez en la historia, disponerse, como Jefe de Estado de la nación más letalmente armada del planeta, a, junto al mundo, convertir las armas nucleares en pan!

Qué distensión en los nervios de los que no contamos con refugios atómicos!

Qué buena vibra a los países que chocan ideológicamente con los EEUU u otra potencia!



Se olvidan del anuncio al mundo de cerrar la inhumana cárcel de Guantánamo, la detención de la tortura como medio para obtener confesiones, la presentación de un plan para terminar la guerra "sin fin" iniciada desafiando la ONU y al mundo, por su predecesor.

Se olvidan de su voz, clamando en el desierto, condenando el Golpe de Estado en Honduras.

Si!, Solitario! Pues no son lo mismo las "declaraciones oficiales", llenas de engaño, sonrientes a lo "Mona Lisa", burlescas, traicioneras, que han sembrado los EUA en el más terrible ostracismo sentimental del mundo, que los actos tajantes de justicia exhibidos por él!



Se olvidan que con eso Obama conduce a un riesgo evidente su carrera, su vida incluso y la de los suyos!



Se olvidan del compromiso histórico asumido sin oscuridades por él : Hacer las paces con su vecina; Latinoamérica.



Se olvidan que allá en Cuba, con todos sus defectos sistemáticos, hay un pueblo que ha demostrado al mundo que los políticos crean el mundo que sueñan, pero los pueblos también luchan por sus sueños!

Y ese culto y trágico pueblo cubano jamás ha dejado para mañana sus aspiraciones en los campos de educación, salud, deporte y demás apartados de lo social, recibiendo como únicos pagos un embargo criminal y el aprecio indiscutible del mundo.

Eso lo ha comprendido Obama y hoy lucha por entre políticos crear su mundo, pero al pueblo darle lo del pueblo!



Y, para finalizar, olvidan que todo eso lo ha hecho a campo traviesa, más solitario que Jesús y sus discípulos!

Porqué en sus discursos pelea e increpa a sus contrarios a usar solo la verdad?

Llegó por fin el "hombre del siglo 21" a la política?



Quizás el Nóbel de la Paz 2009 no le fue concedido a Obama...

...sino a los miles de millones de humanos que tenemos un ideal distinto de sistema mundial y no vemos en la política compañeros de trinchera, desalentándonos esto a tal lucha!

No importa quién sea el presidente de los EEUU mañana o al final del periodo Obama. Ni cómo actúe. Quedará para la historia la imagen de este crismático líder abrazando a Chávez, defendiendo el desarme e implorando a los demás (")representantes(") del pueblo estadounidense brindarle simplemente salud a los desposeídos que les eligieron!





Cuando vas a una granja y tratas de defender pollos que van a ser sacrificados, los locales te ven como un bicho, raro, defectuoso, "guaguaido".

Imagínense que llegue el mundo y te premie por defenderlos...

Esa cara tan extraña que exhibirían los granjeros. Luego se reirán y se burlarán a más no poder!

Creerán que todo es un ridículo juego o pesada broma. Para muchos será un desacierto.


...Pero no así para los pollos!





Quizás el Nóbel fue entregado al pueblo cubano, por su temple. A los negros, por nuestra esperanza. A Zelaya, por darse cuenta que en Honduras hay pobres y que alguien debe pulsear por ellos. A los inmigrantes, eternos persecutores de un sueño que casi siempre es pesadilla. A los Afganos, que de seguro también aman y sueñan con ser felices sin guerras. A los sin seguro médico, por no estallar y esperar su Mesías. A los latinoamericanos, por nuestras nuevas ilusiones, junto a Obama. Al G-20, G-8, G-loquesea y al mundo, por, tras Obama, soñar juntos con la Paz Universal. Era necesario él haber nacido para este día nacer!

A los miles de millones que creemos y queremos creer en él y a él mismo por no defraudarnos!


Quizás para que sienta el peso del mundo a sus espaldas, acechante, animador, adláter; y no se rinda jamás!!!




Tal su servidor!

Un mundo nuevo!

Este es el mundo que queremos.
Un arma nuclear no debería existir bajo ningún alegato.

Satírico el título. Ya lo verán.


Empecemos :

Cualquier ley, norma, disposición, decreto o lo que fuere que arrebate la soberanía de los pueblos, es nula de pleno derecho.

Es inexcusable crear un marco jurídico, institucional y mediático para lograr ese objetivo. En Honduras lo han logrado.

Los EEUU pisotean la perla de Obama en el fango de un golpe y eso lo está viendo el mundo.

Ningún habitante del mundo debe ser juzgado y sentenciado in-fraganti. Ese tiempo ya pasó, amigos!

Hoy se acusa por ante tribunales, se escucha la defensa y jueces amparados en leyes, respetuosamente por la persona humana que subsiste dentro de todo delincuente, sentencian. Eso no pasó con Zelaya.

Hay que devolver las cosas a el momento anterior a ese y desde allí continuar lo que sea. Es lo menos que se puede hacer!



Bueno, también algo más, ahora que lo pienso :

Los promotores del poder armado y defensores de la "democracia a tiros" a nivel mundial, deberían invadir un terreno del planeta; el que quieran. Enviar sus lujosos yates e intimidantes buques a recoger cuantos les apoyan y celebrar juntos su nuevo mundo.

Crear sus dictaduras. Sus guerras. Sus "democracias".

Y matarse entre ellos aplicando sus extraños conceptos para sí mismos.

Kim Phuc, al centro, desnuda, roceada con agente naranja"; fue conocida internacionalmente como
"La niña que corría de la guerra"

Y dejar a los demás, los que creemos en la solidaridad, el respeto, el voto, la participación, la diplomacia, la justicia, el amor... dejarnos revolcarnos en lo que a ellos parece puro excremento :


El sueño de la justicia social!

Kim Phuc, hoy

Paciencia: "Nada hay oculto que no haya de ser manifestado, ni escondido que no haya de salir a luz”
Marcos 4:22


-Joel

Error 63

"Nada hay oculto que no haya de ser manifestado, ni escondido que no haya de salir a luz” Marcos 4:22

"El retorno de Zelaya es un suicidio personal, una entrega a la causa de la democracia, un calvario que ha elegido en defensa de los desposeídos!"

Amigos, aun me parece un sueño. Luego de casi un año de migraña, por fin, se ha ido.

No me importa que parezca publicidad, de hecho eso quiero que sea; la solución pasó por una "terapia neurofocal", en Naturland, Santo Domingo, D.N.; llamen : 809 548 6294


Honduras.

Muchos han escrito solicitando mis particulares opiniones y noticias sobre el caso Honduras. Pero de verdad que escribir sobre esos sucesos resulta decepcionante y entristecedor.



Primero, porque la restitución incondicional y plenipotenciaria del presidente Zelaya no debió tardarse ni un solo día. Hoy ya es bien sabido por los pueblos que si las armas le arrebatan el poder, solo las armas y la revolución inmediata le devolverá su democracia. Ni OEA, ni ONU, ni nadie nos ayudará. Todos son vasallos de los reales poderes del mundo. Demostrado.

También es bien sabido por esos oscuros poderes que aun existen posibilidades de torcer la voluntad de los pueblos. Cuál es el ejemplo para esas traslúcidas oligarquías del mundo? Si yo formara parte de ellas, en este mismo momento estuviera invirtiendo dinero en golpes para Venezuela, Ecuador, Bolivia, Brasil (apetitoso manjar) y otros más, incluyendo los propios Estados Unidos de Norteamérica!



Segundo; Si recuerdan sin prisa, Pinochet juró lealtad a Allende, Trujillo a Vásquez...

En caso de Zelaya retornar al poder, con qué ejército gobenará? La constitución hondureña no le permite remover altos rangos. Cuánto valdrá su vida? Con qué Tribunal Superior Electoral, con qué ministerio público, con qué Congreso? Con los mismos que le falsificaron una carta de renuncia?

El retorno de Zelaya es un suicidio personal, una entrega a la causa de la democracia, un calvario que ha elegido en defensa de los desposeídos!



Tercero : El pueblo hondureño debe sellar su propio destino. Aun regresando todo al momento anterior al golpe... Qué tribunal acusará y juzgará a Zelaya? Los mismos que aplaudieron la flagrante violación constitucional de expulsar un hondureño de su tierra?

Los mismos que saludan las continuas e intensas violaciones de derechos humanos?

Los mismos que juzgan como guerrilleros a los que manifiestan pacíficamente su opinión en las calles públicamente?

Los mismos que sonríen mientras Estados Unidos envía extrañas armas de lesa humanidad a Honduras, a través de Israel, para someter a esos manifestantes?

Juzgarán también a los golpistas, pero...

Los calificarán más culpables mañana que hoy?

Amanecerán el día del juicio amando más al pueblo que a sus ya no tan oscuros intereses?



Último : Los estadounidenses propinaron un golpe de estado al socialismo. Aunque sabían que la reacción iba a ser mayúscula no se imaginaron que iba a ser tan prolongada. Tampoco se imaginaron que a pesar de lanzar a las calles reconocidos criminales adiestrados en su escuela de terrorismo de Las Américas, el pueblo continuaría sus protestas pacíficas.

No se imaginaron que el gobierno de Micheletti le agarraría el gustito a la dictadura, emulando los 70s y 80s, promocionando, sin saberlo, la mismísima constituyente como única solución real de la tensa situación.

Ahora, ante aires de constituyente, en los EEUU en verdad están asustados. Desearían nunca haber empezado todo, pero Micheletti se siente todopoderoso y los ha mandado al diablo, lo que deja a los norteamericanos entre Juan y Juana : Odiando a Zelaya y su socialismo, pero con la responsabilidad "oficial" de apoyarle y queriendo mostrar a Micheletti quién es el jefe, pero con nervios de que éste declare al mundo la participación americana en el asalto al poder legalmente constituído y con más nervios aun de que de todo esto salga una constituyente que incluya a todos los hondureños.

Todo esto apunta a amnistía, pues si encarcelan a los golpistas, éstos cantarán la canción "Mi escuelita". Escupirán la sopa que les vendió el tío Sam y el mundo odiará nuevamente la Casa Blanca. Apunta a elecciones, pues los EEUU no desean a Zelaya más tiempo del imprescindible.

Pero tambien apunta a nuevos golpes de estado. Pues los gorilas demostraron que aún se puede!

Apunta a reconocer que no; QUE LA ERA DE LAS REVUELTAS ARMADAS EN AMERICA LATINA AUN NO HA SIDO REBASADA, PUES ARREBATARLE EL PODER AL PUEBLO POR LAS ARMAS ES UNA DECLARACIÓN DE GUERRA A LOS QUE VOTARON A FAVOR DE TAL PRESIDENTE Y UNA FALTA DE RESPETO A LOS QUE DESEANDO SU SALIDA, ESPERABAN DEMOCRATICAMENTE LAS PROXIMAS ELECCIONES, que nunca estuvieron en peligro de ser transgredidas.

Y cómo no?, apunta a Revueltas sociales en busca de constituciones que representen el pueblo.

Que representen los sin cara, sin voz, sin medios, sin armas, sin filosofías, sin grandes intereses, sin tierras, sin industrias, sin dinero, sin arrogantes templos, sin historias negras, sin crímenes en su haber, sin dobles discursos, sin secretos de estado, sin planes de doinio mundial, sin techo, sin comida, sin agua; o sea, la mayoría!

...sin nada más nada que su desdichada, explotada y esperanzada existencia.


Para ellos deberían existir las constituciones!


Y eso lo saben tanto derechas como izquierdas, congolenses como gringos, ateos como fanáticos religiosos; solo el mismo Diablo disfrazado puede alegar lo contrario!

Eso lo dije yo!


El embajador estadounidense ante la ONU, responsable histórico por pasajes latinoamericanos no muy claros, solo le faltó vociferar que sí, que ellos fueron quienes sacaron a Zelaya del poder, luego de decirle idiota, desacertado, socialista, loco, comunista, vaquero, bananero, irresponsable, malcriado, cacoduro y de todo, solo porque prefirió abandonar los aires acondicionados de la ONU y regresar a respirar gases tóxicos y a enfrentar una dictadura junto a su pueblo levantado!



No se rindan amigos; yo no lo haré nunca!

Y paciencia: "Nada hay oculto que no haya de ser manifestado, ni escondido que no haya de salir a luz”
Marcos 4:22

Acerca del golpe en el '63 contra Bosch, ya los estadounidenses admitieron su participación.




Y su error.

Vida... perdón; Lucha Eterna

Hay hombres que luchan un día
y son buenos.
Hay otros que luchan un año
y son mejores.
Hay quienes luchan muchos años
y son muy buenos.

Pero hay los que luchan toda la vida:
esos son los imprescindibles.
-Bertolt Brecht

Venciendo la serpiente y vislumbrando otra mayor.
Dándole de bocado una paloma quemante como ascuas de fuego y resistiendo ser tragados solo para vivir y luchar un poco más!

El triunfo llegará disfrazado de normalidad. Los guerreros lloraremos añorando nuestras batallas. Lejos de victoriosos nos sentiremos inútiles y enfrascados en el ayer. Incrédulos, escépticos, desconfiados, heridos. Las secuelas espantarán las risas. Nos llamarán viejos. Con suerte, históricos... leyenda.

Nuestras victorias serán saboreadas por las nuevas generaciones, así como disfrutamos de las que lograron nuestros antepasados. Nuestros hijos nacerán junto a sus propias luchas, a menos que les dejemos las nuestras inconclusas como irrenunciable herencia.

Y pensarán cómo diablos sobrevivíamos. Y sus hijos esto de ellos.

Seguirá existiendo una raza superior y otra inferior, esta vez por distintos criterios.

La polaridad estará ahí, vigente, incansable, defensiva. Acechante. Mutada. Enmascarada. Apayasada. Diplomática. Madura. Cruel.


Ni entonces estará claro que la batalla no termina jamás!

Y siempre existirán tantas razones para desistir y caer que para continuar y vivir!


Sí, vivir, aunque sea solo para restregárselo a los muertos.

"Peniel"
Jacob lucha incansablemente
contra un ser "superior" hasta triunfar!
Génesis 32:25-29

-"Déjame, porque raya el alba", repetía. Usó sus armas contra Jacob (32:26) y éste, desde el suelo aún se aferraba "con la fuerza de su miseria, su dolor y sus errores" (v27), de su usurpación (v28 Jacob significa "el usurpador"), entendiendo que de ésta guerra dependía el bienestar de sus hijos y por ende, suyo.
Como Galileo, armado solo de la razón, venció a "Dios y a los hombres"! (v29).
Y fue Israel.

Tengo un grupo de estudiantes a los cuales entrenaré en Informática. Personas limitadas físicamente a las cuales va mi discurso de hoy :

Antes de rendirse, piensen en los que les toman como ejemplo. Hay personas con terribles discapacidades físicas. Pero siempre las hay peores: Discapacidades mentales, sociales... Discapacidades idealistas. Filosóficas.


Y máximas : Discapacidades autoimpuestas; de dar y recibir amor, de pensar en la felicidad de los demás, la justicia, la tolerancia, los derechos, el respeto, la observancia democrática...

Discapacidad para entender que todos nos necesitamos, que la salud del planeta es imprescindible, que si alguno cae el otro le debe levantar...


Y la más terrible de todas : Discapacidad para aceptar que otro podría tener la razón.



El "día postrero" habrá espacio en algún sitio del universo para rendirnos honor? O será un "borrón y cuenta nueva"?

Habrá quien declare, de nosotros, que "el mundo no era digno"? Nos llorarán?

El día de la victoria final, sonreirán nuestras secas calaveras?



No, mis hermanos. Solo moriremos. Pero a todos nos afecta esa última discapacidad:
La de aceptar nuestra muerte. Como una vez lloramos en serio al no conocer a dónde veníamos...

...a esta vida.




Hay a quienes recuerdan en su natalicio. Y aquí no limita el dónde, cómo ni cuándo nacieron.

O sea que hay una forma de vivir para siempre; muchos lo han logrado.


"Vé tú y haz lo mismo"


-Joel

Derecho constitucional

“La posteridad nos hará justicia.”
-Francisco Morazán

Me limito a seguir transcripciones, opiniones de alto peso sobre el conflicto hondureño :

-Expresión libre-

http://conexihon.com/blog/archives/614

HONDURAS: ARGUMENTOS DE DERECHO CONSTITUCIONAL PRIMARIO PARA UNA ARQUITECTURA GOLPISTA PRIMARIA

Dr. Francisco Palacios Romeo

Profesor de Derecho Constitucional

Universidad de Zaragoza, España




El Ejército detuvo al Presidente legítimo de Honduras, lo secuestro durante horas y lo deportó a un país extranjero. Dicha acción es la ejecución pura y simple de un golpe de Estado. Esta ejecución viene convalidada por altas magistraturas de la nación bajo descalificaciones insultantes y con argumentos falaces sobre imposibles comportamientos inconstitucionales e ilegales del Presidente Zelaya.

Se presenta aquí un argumentarlo jurídico primario de respuesta a una arquitectura golpista primaria. 1. LA MANIPULACIÓN SOBRE LA PREGUNTA (Acerca de la Consulta para instalar la 4ta Urna)

La consulta que pretendía hacer el Presidente Zelaya no versaba sobre su reelección. La pregunta versaba sobre una hipotética convocatoria para una Asamblea Constituyente, allá por noviembre. Era la siguiente: “¿Esta de usted de acuerdo que en las elecciones generales de noviembre de 2009 se instale una cuarta urna para decidir sobre la convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente que emita una nueva Constitución de la República?”. Era una pregunta sobre la posibilidad de hacer otra pregunta. Por lo tanto era una pregunta absolutamente inocua a corto y medio plazo. Una pregunta que debía ser validada por otra segunda pregunta.

2. LOS INEXISTENTES ARGUMENTOS DE LA CORTE SUPREMA SOBRE LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LA CONSULTA

La consulta fue prohibida por un simple Juzgado de Letras Contencioso, que es un juzgado de primera instancia, el cual emite una sentencia corta bajo el único argumento de que “su implementación redundaría en daños de carácter económico, político y social que serían de imposible reparación para el Estado de Honduras” (sic). Nada más se argumenta, salvo la cantinela vacua de su inconstitucionalidad e ilegalidad al pretender una consulta sobre una Asamblea Constituyente.

La sentencia del Juzgado de Letras será apoyada por una decisión del Tribunal Supremo Electoral que se niega a colaborar en su organización. La Corte Suprema de Justicia, por último, emitió un corto comunicado lleno, también, de generalidades y de tópicos falaces. Dice la Corte Suprema de Justicia:

“…Siendo el decomiso la ejecución de una actuación judicial firme ratificado por la Corte de lo Contencioso

Administrativo en donde se declara ilegal la encuesta patrocinada por el Ejecutivo, quien en ningún momento atendió los mandatos emanados de la Constitución y la Ley, el Poder Judicial considera que tal actuación se realiza dentro del marco legal, en base a una disposición judicial emitida por el juez competente (…)quienes públicamente han manifestado y actuado en contra de las disposiciones de la Carta Magna…”. Falso.

a) El Presidente Zelaya no ha vulnerado un solo artículo de la Constitución. La Constitución de Honduras nada dice sobre que el Presidente no pueda hacer una consulta. En ningún artículo prohíbe la posibilidad de que el Presidente pueda hacer una consulta al Pueblo.

b) En ningún artículo se dice que no se pueda preguntar sobre una hipotética convocatoria de Asamblea Constituyente. Es más, la Constitución no menciona la posibilidad de una reforma integral del texto y, por lo tanto, aun está más justificado que se pueda convocar una asamblea constituyente al no existir regulación constitucional sobre una reforma total de la misma.

c) Es importante advertir que la Constitución de Honduras tiene cláusulas de intangibilidad (artículos que se prohíben reformar). Las cláusulas de intangibilidad son dudosamente admisibles en una democracia, ya que toda cláusula de intangibilidad es un atentado contra el principio sagrado del Poder Constituyente soberano. Los artículos intangibles convierten una Constitución en una Biblia. Sólo podría llegar a ser admisible un tipo de intangibilidad: la de los derechos fundamentales, respecto a su merma o reducción, con base al respeto de convenios y tratados internacionales de derechos y a un principio general de derecho natural. Y este no es el caso, puesto que la Constitución de Honduras habla de la intangibilidad de artículos referentes a la conformación orgánica del Estado.

d) El Presidente ha sido extremadamente cauteloso ya que ha abordado el tema de la Asamblea Constituyente con las máximas garantías al no hacer la pregunta directamente sino al establecer la máxima garantía de la doble consulta: a) Preguntando (en junio) si el pueblo quiere que se haga una consulta en noviembre, b) Preguntando (en noviembre) si el pueblo quiere que se inicien actuaciones para la convocatoria de una Asamblea Constituyente. e) Con todo ello el Presidente no vulnera ningún precepto constitucional sino que más bien por el contrario está: a) abriendo una amplia vía de participación popular vinculante con varias consultas sobre un mismo tema y b) está abriendo un muy amplio debate sobre dicha cuestión, con varios meses de posible discusión mediática, institucional y popular.

3. ARGUMENTOS CONCRETOS EN TORNO A LAS LIMITACIONES Y POSIBILIDADES DEL ARTÍCULO 5

a) La sinrazón golpista sólo podría valer para los modelos concretos de participación del artículo 5, que son el referéndum y el plebiscito. Estas dos modalidades están supeditadas a temas concretos, y que incluso para el caso del referéndum debe ser una consecuencia directa sobre una propuesta de Ley. Es decir, el término CONSULTA es un genérico amplio y los términos referéndum o plebiscito son mecanismos concretos de consulta con características y consecuencias muy concretas.

b) El caso actual no entraba en la lógica del referéndum o del plebiscito. El presidente Zelaya pretendía hacer una consulta, pero no lo hacía bajo la modalidad de referéndum o plebiscito del artículo 5, ni lo hacía sobre los temas propios de los mismos, ni pretendía convertir nada en ley posterior, ni la cosa versaba sobre una ratificación de reforma constitucional. Sólo hacía una consulta sobre si se hacía otra consulta/pregunta (en noviembre).

c) El plebiscito es una figura que podría utilizarse para hacer preguntas sobre aspectos concretos del texto constitucional pero NO para aspectos relativos a su posible reforma total porque es algo que elude mencionar la Constitución, y que incluso prohíbe, respecto a la modificación de determinados artículos.

Podríamos decir que el artículo 5 es restrictivo respecto a temas y condiciones en el caso de las modalidades de referéndum y plebiscito. Primero porque limita el tipo de temas a preguntar y segundo por las mayorías necesarias en el Congreso para la realización de los mismos (2/3 partes de todos los congresistas), ya que es un porcentaje que supone una mayoría cualificada casi de bloqueo estructural.

d) De hecho el propio artículo 5 prohíbe que se haga un referéndum y plebiscito sobre el artículo 374. Por lo tanto, al plantear una asamblea constituyente se puede estar afectando a una hipotética reforma del artículo y, en consecuencia, el mecanismo de consulta nunca será bajo las modalidades de referéndum o plebiscito (lo prohíbe el propio texto constitucional) sino bajo modalidad de consulta genérica. Con toda la legitimación porque es democrática y constitucionalmente inadmisible que un texto constitucional albergue cláusulas de intangibilidad (artículos que el pueblo soberano nunca podrá reformar) sobre simples aspectos orgánicos.

e) ¿Por lo tanto, por qué el Presidente opta por un método de consulta general como la Consulta o la Encuesta popular? Porque la propia Constitución no prevé los mecanismos de reforma total del texto constitucional. Incluso prohíbe que se reformen determinados artículos. ¿Cómo va a someter a un plebiscito de procedimiento reglado del artículo 5 -a aprobar por el Congreso- cuando se está preguntando sobre la posibilidad de preguntar sobre un aspecto que elude, e incluso prohíbe el propio texto constitucional para esas modalidades de referéndum o plebiscito?

f) Conclusión: de todos los puntos anteriores se deduce que el Presidente no tenía ninguna obligación de preguntar al Congreso sobre la Consulta porque las consultas no están sometidas a la aprobación del Congreso Nacional, sino solamente las figuras de plebiscito y referéndum.

4. EL MODELO DE ESTADO PARTICIPATIVO Y LA LEY DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA (3-2006)

a) Sin embargo, esas mismas limitaciones no constan constitucionalmente para el mecanismo de Consulta o de Encuesta. Nada se dice sobre que otros asuntos pueden ser preguntados a través de mecanismos generales de consulta. ¿Es deducible de la Constitución que sí puedan existir otros mecanismos de consulta? Por supuesto, ya que los mecanismos de consulta vienen avalados tanto por el principio de participación constitucional del propio artículo 5, como por la prescripción imperativa del artículo 45 de la Constitución, así como por todo su posterior desarrollo legislativo en la Ley 3-2006. El artículo 5, en su primer párrafo, milita en la idea fundamental de la democracia participativa: “El gobierno debe sustentarse en el principio de la democracia participativa del cual se deriva la integración nacional, que implica participación de todos los sectores políticos en la administración pública, a fin de asegurar y fortalecer el progreso de Honduras basado en la estabilidad política y en la conciliación nacional”.

El artículo 45 hace un enunciado omnicomprensivo y totalista del principio de participación, que debe resultar definitivo para dar una interpretación constitucional maximalista al criterio de participación, sobre todo en un caso de conflicto de poderes como en que nos ocupa: “Se declara punible todo acto por el cual se prohíba o limite la participación del ciudadano en la vida política del país”.

La Ley de Participación Ciudadana (3-2006) prescribe la máxima ampliación de los mecanismos políticos y sociales de participación, ya desde la amplia exposición de motivos de la ley, que es una auténtica declaración militante a favor del Estado participativo.

b) La Ley de Participación Ciudadana (3-2006) merece un capítulo aparte. Ya que ante las ausencias, silencios, omisiones, e incluso contradicciones, del texto constitucional, esta ley deja sentados amplios e intensos elementos aplicativos sobre participación.

c) Esta ley en su exposición de motivos (Considerandos) apela a ampliar de la manera mayor posible la participación ciudadana:

“…Se haga viable la participación de los ciudadanos en los asuntos de interés público, que debe ser modernizada para no limitar el ejercicio de los derechos constitucionales…”

“…Que el Gobierno debe sustentarse en el principio de la democracia participativa del cual se deriva la integración nacional…”

“…Que la participación ciudadana implica la inclusión del ciudadano en la formulación, ejecución y evaluación de todas las políticas y acciones del Estado, convirtiéndolo en protagonista y gestor de su propio destino…”

d) Establece en su Artículo 2 toda una amplia gama de principios que instan a un modelo muy avanzado y extenso de participación y consulta directa de la población. Transcribo textualmente de la ley:

“Democracia Participativa: Permite la igualdad de oportunidades de los habitantes, para la adopción, ejecución y evaluación de políticas públicas sin discriminaciones de carácter político, religioso, racial, ideológico, de género o de ninguna otra especie…”

“Corresponsabilidad: el compromiso compartido de acatar, por parte de los habitantes y el Gobierno, los resultados de las decisiones mutuamente convenidas; reconociendo y garantizando los derechos de los ciudadanos a proponer y decidir sobre asuntos públicos; postulando que la libertad de la participación ciudadana es condición indispensable para un buen Gobierno y no sustitución de las responsabilidades del Estado…”

“Solidaridad: Definida como la disposición de toda persona de asumir los problemas de otros como propios, contrario a todo egoísmo o interés particular, que propicie el desarrollo de relaciones fraternales entre las personas, eleva la sensibilidad acerca de la naturaleza de las propias situaciones adversas y las de los demás, y en definitiva nutre y motiva las acciones para enfrentar colectivamente los problemas comunes…”

“Legalidad: Garantía de que las decisiones de Gobierno y las actuaciones de los ciudadanos sean siempre apegadas a Derecho, con seguridad para la ciudadanía en el acceso a la información y con la obligación expresa, por parte del Gobierno, de informar, difundir, capacitar y educar para una cultura democrática-participativa…”

“Respeto: Reconocimiento pleno a la diversidad de visiones y posturas, asumidas libremente en torno a los asuntos públicos. Comienza incluso por la libertad de elegir cuándo y cómo se participa en la vida pública…”

e) El apartado 1 del Artículo 5 de la Ley es un artículo fundamental porque le abre infinitas e indefinidas posibilidades para la Consulta popular a cualesquiera instituciones y organismos públicos a través de la iniciativa ciudadana, separable de los tipos de referéndum y plebiscito: “La iniciativa ciudadana es un mecanismo de participación mediante el cual el ciudadano podrá presentar las solicitudes e iniciativas siguientes: 1) Solicitar que los titulares de órganos o dependencias públicas de cualquiera de los poderes del Estado, que convoque a la ciudadanía en general, a los vecinos de un Municipio, de un barrio o colonia, a gremios, sectores o grupos sociales organizados, para que emitan opiniones y formulen propuestas de solución a problemas colectivos que les afecten. Los resultados no serán vinculantes pero sí elementos de juicio para el ejercicio de las funciones del convocante(…)Estas iniciativas ciudadanas podrán ser planteadas no solamente por ciudadanos individualmente considerados, sino que también por asociaciones civiles, patronatos, empresas, gremios o cualquier otro grupo social organizado”.

f) Es evidente que la generosa filosofía de la participación que describe la Ley 3-2006 no puede estar supeditada a la omnipresencia de la aceptación de todo tipo de consulta por parte de las 2/3 partes de los congresistas porque supondría una antinomia jurídica de tal envergadura que liquidaría literalmente toda la filosofía participativa de la propia Constitución y el contenido completo de la Ley de Participación. Se podría decir que no habría forma de poder realizar una sola consulta con dicha mayoría de bloqueo.

g) Recapitulando. Teniendo en cuenta:

1. El vacío constitucional (no regular la reforma total ni habilitar la posibilidad de Asamblea Constituyente).

2. La dogmática de la intangibilidad para distintos temas, que rompe el sagrado principio del Poder Constituyente.

3. La inviabilidad de las figuras del referéndum y el plebiscito para la pregunta efectuada. 4. La prescripción participativa del artículo 5.

5. La prescripción disuasoria-imperativa del artículo 45.

6. Los contenidos y posibilidades de la Ley 3-2006 (Ley de Participación Ciudadana).

Por todo ello, el Presidente Zelaya opta por consultar directamente al Pueblo soberano si le parece correcto que pueda hacer esa pregunta. Ya que es el único camino ante un texto constitucional que nada dice sobre mecanismos de reforma total y, por lo tanto, guarda silencio ante el principio de Poder Constituyente. Lo cual NO es ir contra el texto constitucional sino hacer algo que NO prohíbe el texto constitucional y que, además, está en consonancia con el propio principio constitucional de “democracia participativa” expresado con contundencia de principio constitucional tanto en el artículo 5 como en el propio artículo 45, además el amplio desarrollo de la Ley 3-2006.

h) En conclusión, hay que reafirmarse contundentemente en que ningún artículo de la Constitución prohíbe al Presidente hacer una Consulta. Por lo tanto todas las actuaciones del resto de poderes en contra del Presidente sería ilegales y entrarían en connivencia con el golpe de Estado.

i) Para finalizar cabría hacerse dos preguntas muy simples sobre cuándo estamos ante una democracia más participativa:

¿Cuándo se hacen consultas populares por parte de su poder ejecutivo o cuándo se le prohíbe al Presidente hacer consultas?

¿Cuándo se permite que el pueblo soberano se exprese sobre si desea un nuevo texto constitucional -a través de una Asamblea Constituyente- o cuándo se prohíbe cualquier posibilidad de convocatoria de una Asamblea Constituyente?

5. SOBRE LA DISCREPANCIA INSTITUCIONAL ENTRE PODERES

Dice la Corte Suprema de Justicia:

“…Siendo el decomiso la ejecución de una actuación judicial firme ratificado por la Corte de lo Contencioso Administrativo en donde se declara ilegal la encuesta patrocinada por el Ejecutivo, quien en ningún momento atendió los mandatos emanados de la Constitución y la Ley, el Poder Judicial considera que tal actuación se realiza dentro del marco legal, en base a una disposición judicial emitida por el juez competente(…)El Poder Judicial deja constancia que si el origen de las acciones del día de hoy esta basado en una orden judicial emitida por Juez competente, su ejecución esta enmarcada dentro de los preceptos legales, y debe desarrollarse contra todo lo que ilegalmente se anteponga a devolver al Estado de Honduras, el Imperio de la Ley….”

Falso. a) ¿La discrepancia entre poderes del Estado legitima el desalojo del Presidente? Nunca, a eso se le llama conflicto de competencias y es una situación normal en muchas coyunturas políticas democráticas. Para resolverlo existen mecanismos institucionales y una larga tradición de teoría general de la Constitución.

b) Todos los poderes judiciales y tribunales del mundo declaran no ajustadas a derecho, diariamente, miles de normas, disposiciones o actos del Poder Ejecutivo, de los distintos poderes ejecutivos, de los poderes municipales y de la Administración Pública. ¿Se puede imaginar que cada “disposición judicial emitida por el juez competente” (y sin agotar recursos) pudiera tener como consecuencia el desalojo del cargo representativo y el exilio para el cargo representativo (unipersonal o colegiado) que contradijera, a capricho del juez, del policía o del mando militar correspondiente?

6. SOBRE EL ACTO DE FUERZA Y EL PAPEL CONSTITUCIONAL DEL EJERCITO

Dice la Corte Suprema de Justicia:

…El Poder Judicial también estima que en el caso que se conoce, las Fuerzas Armadas como defensores del imperio de la Constitución, ha actuado en defensa del Estado de Derecho obligando a cumplir las disposiciones legales, a quienes públicamente han manifestado y actuado en contra de las disposiciones de la Carta Magna…”

Falso: a) Es al contrario: lo inconstitucional y lo ilegal es desobedecer al Presidente según reza la propia Constitución que dicen defender: Artículo 245.16 (”Ejercer el mando en Jefe de las Fuerzas Armadas en su carácter de Comandante General…”);

b) Las fuerzas armadas están siempre supeditadas al poder ejecutivo constitucionalmente establecido, son la Administración militar del Estado y como la Constitución dice son dirigidas por el Presidente. No son un poder constitucional autónomo. No son un poder deliberante (Artículo 272. “Las Fuerzas Armadas de Honduras, son una Institución Nacional de carácter permanente, esencialmente profesional, apolítica, obediente y no deliberante”). Sólo en casos extremos en donde se hubiera establecido un clima estructural de violencia inconstitucional generalizado contra la población civil podría admitirse una legitimación para la actuación autónoma del Ejército.

c) ¿Estamos ante una gravísima actuación inconstitucional del Presidente? Es evidente que no, como ya se ha argumentado. Pero incluso en el caso de que hubiera alguna duda nunca es constitucional secuestrar al Presidente, expulsarlo del país y habilitar a otro Presidente sin seguir, además, el más mínimo procedimiento constitucional para el “caso de vacante”.

Eso es un golpe de Estado.

CONCLUSIÓN

No hay un solo argumento válido de Derecho Constitucional en todo el discurso y prontuario golpista. Y aún en el caso de que hubiera algún tema de conflicto orgánico, esta discrepancia nunca podría llevar a eliminar y deportar al Presidente de la República por parte del brazo armado de la propia República.

Este golpe demuestra una vez más cómo para algunas oligarquías el Derecho -los derechos- siempre han sido un reglamento interno de gestión, de la misma manera que el Estado ha sido su Consejo de Administración de esa inmensa fábrica que suponen ellos debe ser una Sociedad. En Honduras estamos ante más de lo mismo. El juego institucional, el juego democrático, los valores constitucionales no les interesan en tanto no sirvan de instrumento a determinados intereses.

El siglo XXI debe ser el siglo de la institucionalidad democrática, del Estado participativo y de la comunidad social. Estos valores que ahora representa el Presidente Zelaya deben ser salvaguardados y apoyados incondicionalmente por la Comunidad Internacional porque son, sencillamente, el patrimonio de los Pueblos.

Obsesión...

Hago eco de un artículo de Opinión publicado por el Wall Street Journal, firmado por la periodista Mary Anastasia O'Graddy en el que acusa al Dpto de Estado Norteamericano de imponer interpretaciones a las leyes de otro Estado soberano.

Lo considero de interés en el tenso momento actual en el que los análisis legales cobran relevancia inusitada, vista la frágil situación en Honduras.

Al final expondré una respuesta simple, pero tan tajante como real.

La Corte Suprema de Honduras tiene la autoridad constitucional y estatutaria para escuchar casos contra el presidente de la república y muchos otros altos funcionarios del Estado, para adjudicar y velar por el cumplimiento de fallos, y de solicitar la asistencia de la fuerza pública para hacer cumplir sus determinaciones".

—Servicio de Investigación del Congreso, agosto de 2009

Desde que el 28 de junio Manuel Zelaya fue removido de la Presidencia por la Corte Suprema y el Congreso de Honduras, por violaciones a la Constitución, el gobierno del presidente estadounidense Barack Obama ha insistido, sin asidero legal, en que el incidente equivale a un "golpe de Estado" y que debe ser revertido. El presidente Obama ha tratado duramente a Honduras y a los estadounidenses se les ha pedido que confíen en las declaraciones de su mandatario.

Ahora, un informe del Servicio de Investigación del Congreso (CRS por sus siglas en inglés) registrado en la Biblioteca del Congreso de EE.UU. ofrece lo que el gobierno de Obama no ha provisto: una revisión legal seria de los hechos. "Fuentes disponibles indican que los poderes judicial y legislativo aplicaron el derecho constitucional y estatutario en el caso del presidente Zelaya de una manera que fue interpretada por las autoridades hondureñas de ambas ramas del gobierno como conforme con el sistema legal hondureño", escribió en su informe la especialista en derecho internacional del CRS Norma C. Gutiérrez.

¿Acaso esto ha marcado alguna diferencia? Ni soñarlo. La Casa Blanca sigue defendiendo su acusación de golpe y, hace diez días, la secretaria de Estado, Hillary Clinton, incluso llegó a sancionar al poder judicial hondureño, que es independiente. EE.UU. no da las razones, pero resulta evidente que el pecado de la corte es rechazar un plan que cuenta con la venia de la Casa Blanca para restituir a Zelaya en el poder.

El resultado es que EE.UU. está tratando de obligar a Honduras a violar su propia Constitución y usando su peso en la política internacional para tratar de interferir con el sistema judicial independiente de ese país.

Los hondureños están preocupados por el impacto de esta presión en su país. La postura estadounidense envalentona a los partidarios violentos de Zelaya, que ahora se apropian de las calles del país, donde causan destrucción e intimidan a la población. Cada vez que la policía intenta detenerlos, empiezan a gritar acerca de sus "derechos humanos".

Tal vez los estadounidenses deberían estar más preocupados por el autoritarismo, sin justificación legal, que emana desde el poder ejecutivo en Washington. ¿Qué señal envía Obama acerca del respeto por la separación de poderes cuando le instruye a su secretaria de estado que castigue a un tribunal independiente porque no falló como él quería?

EE.UU. ha estado presionando a Honduras desde el 28 de junio para que Zelaya vuelva a la Presidencia. Pero ni los dudosos argumentos sobre el "imperio de la ley" esgrimidos por Hillary Clinton ni las herramientas que le ha dado Obama para usar contra este pequeño país han servido para convencer a la Justicia hondureña de que deje de lado su propia Constitución.

La Secretaria de Estado parece estar irritada con la Justicia hondureña porque determinó que el regreso de Zelaya al poder bajo el plan propuesto por el presidente de Costa Rica, Oscar Arias, es inconstitucional.

Por ende, el Departamento de Estado decidió que, para defender el estado de derecho, castigaría a los miembros de la Corte Suprema por la interpretación de su propia Constitución.

EE.UU. les retiró las visas a 14 magistrados hondureños. Puesto que el gobierno de Obama ya había hecho lo mismo con el décimo quinto miembro del tribunal, el que firmó la orden de arresto de Zelaya, esta iniciativa completó el asalto de Clinton a la independencia de la corte más alta de una democracia extranjera. La lección, supuestamente, es que los jueces de los países pequeños tienen la obligación de aceptar la interpretación estadounidense de sus propias leyes.

Miles de lectores me han escrito para preguntarme cómo algo de esta naturaleza puede pasar en EE.UU., un país donde los principios democráticos han sido reconocidos desde su fundación. Muchos lectores me han confesado estar "avergonzados" de EE.UU. y me han preguntado ¿cómo pueden ayudar a Honduras? Una pregunta más pertinente podría ser ¿cómo pueden ayudar al propio EE.UU.?

A través de sus acciones hacia Honduras, el gobierno de Obama demuestra su desprecio por los fundamentos de la democracia. Los expertos jurídicos son claros al respecto. "La independencia del poder Judicial es un componente central de cualquier democracia y es crucial para la separación de poderes, el estado de derecho y los derechos humanos" escribe en su libro The Judge in a Democracy (algo así como El juez en una democracia) Ahron Barak, el ex presidente de la Corte Suprema de Israel y un destacado experto jurídico.

"El propósito de la separación de poderes es fortalecer la libertad y prevenir la concentración del poder en las manos de un actor del gobierno de una manera que probablemente merme la libertad de un individuo", explica Barak, casi como si se estuviera refiriendo a Honduras.

Barak también advierte de un modo profético acerca de las democracias a la Chávez que han destruido a Venezuela y que los hondureños dicen que estaban tratando de impedir en su propio país. "La democracia tiene el derecho de defenderse contra quienes buscan utilizarla para destruir su propia existencia", escribe. Los estadounidenses tienen que preguntarse por qué su gobierno no parece estar de acuerdo.

-FIN DEL ARTICULO-


Muy interesante, de verdad, su artículo. Más de uno dudará de Obama y Zelaya. pero no resuelve dos cuestiones básicas :

1) El retirar a Zelaya de Honduras sí fue una violación constitucional directa e indefendible, situación de la que emanó la correctamente llamada "sucesión constitucional" con todas sus amargas consecuencias.

Eso empuja a llevar las cosas al estado inmediatamente anterior a este hecho. Luego, mediante los canales que señala la Ley, proceder con cualquier proceso acusativo contra la política de Zelaya.

2) El artículo se basa en un informe puramente estadounidense. Resalto que no se basa en los débiles argumentos del gobierno de Micheleti. Pero en esencia habla de que los EE.UU. obliga a Honduras a aceptar la interpretación estadounidense de las leyes hondureñas.

Acaso no se contradice el Artículo al esperar la interpretación de la comisión del Congreso Americano para proclamar esta traducción de esas leyes?

O es acaso este informe el único asidero legal del mismo?



Acaso también en el informe del Congreso se sustenta legalmente los atropellos y crímenes, incluidos los de lesa humanidad, falsificación de escrituras y censura mediática, cometidos por el gobierno defacto?

Acaso esa comisión es de otro mundo, al que no puede acceder ningun miembro de la ONU, OEA, UNASUR, etc., quienes han calificado los hechos de Golpe de Estado?



O es que acaso están cayendo los telones y retirando los maquillajes.

ACASO SÍ HAY ALGUNA RAZÓN DE QUE EL PUEBLO HONDUREÑO, CRUENTAMENTE REPRIMIDO, SOMETIDOS POR LA FUERZA, SE SUBORDINE A ÉSTA INTERPRETACIÓN, también extranjera a ellos, DE SUS PROPIAS LEYES?

O acaso al ver un hermano bajo una golpiza, con balas silbando en su pelo, con familiares desaparecidos, muertos o detenidos y seguro de que su vida, muerte y derechos pueden quedar sepultados por una fuerza devoradora, podría también llamarse obsesión el querer interpretar la ley de otro modo?


No se rindan; yo no lo haré!

-Joel