INTERNATIONAL

Mostrando entradas con la etiqueta eeuu. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta eeuu. Mostrar todas las entradas

jueves, 14 de julio de 2011

La OTAN, ante la ingratitud de los libios

por Thierry Meyssan

La Coalición de Voluntarios intervino en Libia para salvar a la población civil de la represión del tirano Gaddafi. Cuatro meses más tarde, las muchedumbres libias han abandonado el territorio liberado de Bengasi y se agolpan en gigantescas manifestaciones contra la intervención de la OTAN. Esa inesperada realidad ha dejado sin estrategia a las fuerzas de la alianza atlántica. Los italianos empiezan a retirarse y los franceses buscan una salida.

Red Voltaire | Tripoli (Libye) | 12 de julio de 2011


**************************


"Hoy en día, sin embargo, los libios tienen la certeza de que nunca existió la represión y de que la fuerza aérea libia nunca bombardeó ningún barrio de Bengasi ni de Trípoli. El sector de la población libia que en algún momento creyó esas noticias, divulgadas por los canales internacionales de televisión, ha cambiado de parecer. La población, que generalmente tiene parientes y amigos dispersos a todo lo largo y ancho del país, ya ha tenido tiempo de informarse sobre la situación de estos y ha llegado a la conclusión de que todo no fue más que un engaño."


El 1º de julio de 2011 el gobierno libio esperaba reunir en Trípoli 1 millón de personas en una gran manifestación contra la OTAN. Para sorpresa de las autoridades libias, y de la OTAN, la participación se elevó a 1,7 millones de personas.











111 días después del inicio de la intervención de la Coalición de Voluntarios en Libia no se vislumbra aún ninguna solución militar y los expertos señalan unánimemente que de no producirse un golpe de suerte inesperado a favor de la OTAN o el asesinato de Muammar el Gaddafi, el tiempo corre a favor del gobierno libio.

El 7 de julio, el consejo de ministros de Italia redujo a la mitad la participación de su país en el esfuerzo de guerra y retiró su portahelicópteros. El jefe del gobierno italiano, Silvio Berlusconi, declaró incluso que siempre estuvo en contra de ese conflicto pero que el parlamento lo había obligado a participar.

El 10 de julio, el ministro de Defensa de Francia, Gerard Longuet, mencionó una solución política con una salida de Gaddafi «hacia otra ala de su palacio y con otro título». Como ya no hay palacio, es evidente que la primera condición es puramente formal. En cuanto a la segunda, nadie entiende su sentido, lo cual indica que se trata simplemente de una salida puramente semántica.

Las estructuras sociales y políticas existentes en Libia son fruto de la cultura local y resultan de difícil comprensión para muchos occidentales. Libia dispone de un sistema unicameral de democracia participativa que funciona de forma notablemente eficaz a nivel local y se complementa con la existencia de un foro tribal, que no constituye una segunda cámara o una especie de senado ya que no dispone de poder legislativo, sino que integra la solidaridad entre los diferentes clanes dentro de la vida política. Ese dispositivo se completa con la figura del «Guía», que no dispone de ningún poder legal sino de una autoridad moral. Nadie está obligado a prestarle obediencia, pero la mayoría lo hace, como lo haría con el cabeza de familia, aunque nada los obliga a ello.

Se trata, en conjunto, de un sistema político apacible en el que la gente no expresa temor hacia la policía, fuera de los momentos caracterizados por intentonas golpistas o durante el motín de la cárcel de Abou Salim (1996), hechos que fueron reprimidos de manera particularmente sangrienta. Esos elementos de juicio permiten percibir lo absurdo de los objetivos de guerra de la Coalición de Voluntarios.

Oficialmente, [la Coalición de Voluntarios] interviene en respuesta al llamado del Consejo de Seguridad de la ONU y para proteger a las víctimas civiles de una represión masiva. Hoy en día, sin embargo, los libios tienen la certeza de que nunca existió la represión y de que la fuerza aérea libia nunca bombardeó ningún barrio de Bengasi ni de Trípoli. El sector de la población libia que en algún momento creyó esas noticias, divulgadas por los canales internacionales de televisión, ha cambiado de parecer. La población, que generalmente tiene parientes y amigos dispersos a todo lo largo y ancho del país, ya ha tenido tiempo de informarse sobre la situación de estos y ha llegado a la conclusión de que todo no fue más que un engaño.

Sobre ese tema, como sucede con muchos otros, el mundo se divide actualmente entre los que creen la versión estadounidense y los que no creen en ella. En lo que me concierne, yo estoy residiendo en este momento en Trípoli, específicamente en el barrio considerado hostil a Gaddafi y que supuestamente fue bombardeado por la aviación libia por haberse sublevado en el primer momento. Y soy testigo de que, con excepción de un automóvil quemado, no existe aquí ningún indicio de tales incidentes. Los únicos inmuebles bombardeados aquí son edificios oficiales destruidos posteriormente por los misiles de la OTAN.

En todo caso, los principales líderes de la OTAN también han mencionado públicamente otro objetivo de esta guerra, con el que algunos miembros de la coalición no parecen estar de acuerdo. Ese objetivo es obtener la renuncia de Gaddafi, el «cambio de régimen». Aparece así una confusión imposible de desentrañar. Por un lado, esa exigencia no tiene absolutamente ninguna base jurídica a la luz de las resoluciones adoptadas en la ONU y no tiene tampoco nada que ver con el objetivo oficialmente anunciado de garantizar la protección de la población reprimida. Por otro lado, exigir la renuncia de Gaddafi carece además de todo sentido porque Gaddafi no ejerce ninguna función institucional sino que goza únicamente de una autoridad moral implícita en estructuras de carácter social, no de carácter político.
En definitiva, ¿con qué derecho se oponen los miembros de la OTAN al proceso democrático y deciden en lugar del pueblo libio la exclusión de uno de sus líderes?

Tal confusión confirma, por demás, que esta guerra responde a móviles no confesados, móviles que no comparten todos los miembros de la Coalición de Voluntarios.

El principio mismo de un ataque simultáneo contra Libia y Siria fue adoptado por el poder estadounidense durante la semana que siguió a los atentados del 11 de septiembre de 2001. Fue expuesto públicamente por primera vez por el entonces secretario de Estado adjunto, John Bolton, en su discurso del 6 de mayo de 2002, titulado «Más allá del Eje del Mal». Fue confirmado por el general Wesley Clark, el 2 de marzo de 2007, en una célebre entrevista concedida a la televisión. El ex comandante de la OTAN presentó en aquella entrevista la lista de Estados que en los próximos años serían blancos de los ataques de Estados Unidos.

Los discípulos de Leo Strauss [1] tenían previsto atacar inicialmente Afganistán, Irak e Irán en el marco del «rediseño del Medio Oriente ampliado». Después, en una segunda fase, tenían previsto atacar Libia, Siria y el Líbano para extender el proceso y rediseñar también el Levante y el norte de África. Posteriormente, en una tercera fase, se producirían ataques contra Somalia y Sudán para remodelar el este de África.

Razones de evidente índole militar motivaron la posposición del ataque contra Irán y se decidió entonces pasar directamente a la Fase II, sin vínculo con los acontecimientos reales o imaginarios de Bengasi. La Coalición de Voluntarios se ve así arrastrada a un proceso que no deseaba y que, por demás, le queda grande.

La estrategia trazada por Estados Unidos y puesta en práctica por Francia y el Reino Unido –inmersos en una alianza que recuerda los tiempos de la expedición de Suez– se basaba en un análisis particularmente detallado del sistema tribal libio. Sabiendo que los miembros de algunas tribus –principalmente los Warfallah– han sido apartados de los cargos de responsabilidad, como resultado del fallido golpe de Estado de 1993, la OTAN explotaría las frustraciones de esas figuras, las armaría y las utilizaría para derrocar el régimen e instalar un gobierno prooccidental.

Berlusconi afirma que Sarkozy y Cameron indicaron en una reunión de los aliados, el 19 de marzo, que «la guerra se terminaría cuando se produjera, como se espera, una revuelta de la población de Trípoli contra el régimen actual».

Esa estrategia alcanzó su apogeo, el 27 de abril, con el llamado de 61 jefes tribales a favor del Consejo Nacional de Transición. Hay que señalar que en ese documento ya no se habla de masacres atribuidas al «régimen» en Bengasi y Trípoli sino de la supuesta intención de cometerlas. Los firmantes no agradecen a Francia y a la Unión Europea haber detenido una masacre ya desatada sino haber impedido una carnicería anunciada.

A partir de ese llamado, de manera constantemente y sin interrupción, las tribus de la oposición volvieron a unirse al gobierno de Trípoli y sus jefes incluso viajaron a la capital libia para expresar públicamente su apoyo a Gaddafi. Ese proceso ya había comenzado en realidad mucho antes y se manifestó públicamente el 8 de marzo, cuando el «Guía» recibió el homenaje de los jefes de tribus en el hotel Rixos, rodeado de los periodistas occidentales, que incluso sirvieron entonces de escudos humanos, absortos ante aquella nueva provocación.

La explicación es muy sencilla. La oposición interna a Gaddafi no tenía motivo alguno para derrocar el régimen antes de los acontecimientos de Benghazi. El llamado del 27 de abril se basó en noticias que los firmantes consideran hoy simples mentiras. Partiendo de ese hecho, estos fueron expresando uno a uno su apoyo al gobierno nacional en la lucha contra la agresión extranjera.
Conforme a la cultura musulmana, los rebeldes que han probado su buena fe fueron automáticamente perdonados e incorporados a las fuerzas nacionales.

No es relevante para nuestro análisis el determinar si la represión del régimen de Gaddafi es una realidad histórica o un mito de la propaganda occidental. Lo importante es saber lo que piensan en este momento los libios en su condición de pueblo soberano.

Es importante observar aquí la correlación de fuerzas en el plano político. El Consejo Nacional de Transición (CNT) no ha sabido dotarse de una base social. Bengasi, su capital provisional, era una ciudad de 800 000 habitantes.
En febrero, cientos de miles de esos habitantes celebraron su creación. En este momento, la «ciudad liberada por los rebeldes» y «protegida por la OTAN» es en realidad un pueblo fantasma que sólo cuenta algunas decenas de miles de habitantes, a menudo personas que carecen de medios para abandonar la ciudad. Los habitantes de Bengasi que no han huido de los combates han huido del nuevo régimen.

En Trípoli, mientras tanto, el «régimen de Gaddafi» logró movilizar 1,7 millones de personas durante la manifestación del 1º de julio y ha emprendido la organización de manifestaciones regionales todos los viernes. La semana pasada más de 400 000 personas participaron en la manifestación de Sabha, en el sur de Libia, y se espera una manifestación similar el viernes próximo en Az Zawiyah, en el oeste. Hay que precisar que se trata de manifestaciones de condena contra la OTAN, que ha matado más de un millar de libios, que está destruyendo la infraestructura no petrolera del país y que ha cortado las vías de suministro imponiendo al país un bloqueo naval.

Las manifestaciones se articulan alrededor del respaldo al «Guía» como líder anticolonialista, aunque no implican necesariamente una aprobación a posteriori de todos los aspectos de su política.

En definitiva, el pueblo libio ha hablado. Los libios no creen que la OTAN quiera protegerlos sino que está tratando de conquistar el país. Y estiman que es Gaddafi quien los está protegiendo ante la agresión de Occidente. En esas condiciones, la OTAN se ha quedado sin estrategia. Y no tiene «Plan B», nada de nada.

Las deserciones en el bando del Consejo Nacional de Transición son tan numerosas que, según la mayoría de los expertos, las «fuerzas rebeldes» no pasan de 800 o 1 000 combatientes, ciertamente armados hasta los dientes por la alianza atlántica, pero incapaces de desempeñar un papel importante sin apoyo popular. Es probable que los comandos de las fuerzas especiales desplegados por la OTAN en suelo libio sean más numerosos que los combatientes libios que dirigen.

La retirada italiana y las declaraciones del ministro de Defensa de Francia no tienen nada de sorprendentes. A pesar de su poder de fuego, sin equivalente en la historia, las fuerzas de la OTAN han perdido esta guerra. No en el plano militar, claro está, sino porque olvidaron que «la guerra es la continuación de la política con otros medios» y porque se equivocaron en el plano político.
Los alaridos de Washington, que regañó inmediatamente al ministro francés y se niega a reconocer los hechos, no cambiarán la realidad.


Thierry Meyssan


Fuente: Red Voltaire.





No se rindan jamás, que yo tampoco nunca lo haré!Los quiero como sean,-JoelPD: Escribo buscando la verdad. Quizás tu la tienes. Comenta antes de irte. Se publicará inmediatamente y sin censura aunque sea anónimo. Sé franco.

viernes, 11 de febrero de 2011

Días "pesados de consecuencias" para Egipto

Hace algunas horas y obligado por los gritos de millones de sus hermanos, el dictador egipcio, Hosni Mubarack, renunció a la presidencia de ese legendario país, luego de perder el ininterrumpido apoyo norteamericano que durante 30 años le financió la represión y tortura de su propio pueblo solo con el objeto de que apoye a Israel en su exterminio genocida contra los pueblos árabes, por su propio petróleo, mostrandolos al final como "terroristas" en su CNN, sin que nadie aun este seguro de qué significa terrorismo para ellos. Para muestra, a Julian Assange, editor jefe de Wikileaks lo están acusando de "terrorista" por mostrar al mundo que el 80% de las bajas de Afghanistan han sido civiles!

Mubarack ha cedido el poder a las Fuerzas Armadas. Estas han recibido dinero y armas estadounidenses como soborno por su apoyo a Israel. No es claro que esten de lado del pueblo, aunque no son tontos como para granjearse el enfado de un pueblo que ha demostrado estar solidamente unido en busca de su libertad.

Si en Egipto los Hermanos Musulmanes ganan las elecciones podria suceder como en Palestina. En Palestina, tras las primeras elecciones realmente libres, ganó quien nunca le habia dado la espalda al pueblo : Hamas. Sin embargo, como Hamas no apoya los crímenes de Israel en Medio Oriente, fue declarado Grupo Terrorista y echado al ostracismo economico y social occidental, en donde los medios de comunicación y los bancos israelies son el poder.

Asi paso en las primeras elecciones libres de Cuba, con Fidel, de Republica Dominicana, con Bosch, de Haiti, con Aristide... Y en donde quiera que se celebren unas elecciones realmente libres, el pueblo rechazará el autoritarismo, el odio, el injerencismo, el entreguismo, la vileza, los abusos, la tortura, la esclavitud, la mentira, la hipocresia, el dolor, la impotencia, la desmoralizacion, la traicion, las armas y amará la paz y el derecho a ser iguales!

Lo que encontrará Egipto en un favorito de los Estados Unidos está descrito con detalles en los Cables de Wikileaks!

Los gobiernos que ven al mundo árabe simplemente como una fuente de petroleo en la que viven perros y no seres humanos hoy tiemblan o rechinan los dientes. No estan dispuestos a pagar cada barril del oro negro. Es mas facil acusarlos de terroristas o lo que sea, bombardearlos y tomar lo deseado.

Pagan para que lo de Egipto se repita en Cuba, Venezuela, Corea del Norte, China o Iran. La gente por el dinero es capaz de protestar muchas veces. Pero una sola vez hasta morir solo lo hace por la libertad!

El vicepresidente de los Estados Unidos, Joe Biden, aclaró que aunque le complacia la desicion de Mubarack de renunciar, a Egipto ahora podrian llegar dias "pesados de consecuencias".

La libertad no pesa jamas. Las consecuencias de la democracia no deberia pesarle a Occidente. O acaso no es su bandera al momento de invadir cualquier punto del planeta?

Para Biden y los EEUU, mantener a Mubarack por encima de un furioso pueblo era desafiar a los manifestantes a repetir lo sucedido en Iran cuando el dictador y tirano Sha gobernaba. Los Estados Unidos le apoyaron hasta que los manifestantes lo bajaron a la fuerza. Entonces la embajada estadounidense fue saqueada y vilipendiada. Y jamas han sido nada populares en ese país.

Eso debia evitarse simulando un apoyo hacia el mismo pueblo al que mandaron a torturar por 30 años. Ahora bien, que no sueñen con libertad. Impondrán su candidato o ganará la mayoria y le llegarán los dias "pesados de consecuencias" a los que se refiere, como le llegaron a Hamas, como a Cuba, como a Bosch, como a Haití!



No se rindan jamás, que yo tampoco nunca lo haré!
Los quiero como sean,

-Joel


PD: Escribo buscando la verdad. Quizás tu la tienes. Comenta antes de irte. Se publicará inmediatamente y sin censura aunque sea anónimo. Sé franco.

lunes, 7 de febrero de 2011

EEUU ahorcará a Mubarack


"lo rápido que los Estados Unidos cuelgan a un dictador, por dictador, para "democratizar" su pueblo y la eterna consideración y paciencia para democratizar otro"


EEUU, Saddam y Mubarack


La primavera del 2003 sorprendió a Iraq con una invasión repudiada hasta hoy por la ONU y el mundo. Los Estados Unidos y algunos de sus mendigos ahorcaban literalmente a Saddam Husseim, mientras buscaban infructuosamente armas de destrucción masiva similares a las que desde antes y hasta ahora esconde impune y cínicamente Israel o las químicas que en el 1987 los mismos estadounidenses le habían suministrado al ejército iraquí para que viole la Convención de Ginebra en los cuerpos de los valientes y honorables soldados iraníes, los cuales en ese momento, también se defendían de una invasión. Eso es nacionalismo!







De nada valió a los invasores, tanto de Irán en el ´80, como a los de Iraq en el 2003, utilizar todo el arsenal asqueroso de mentiras, armas y tácticas ilegales, abusos y crímenes contra el fervor nacionalista de los invadidos. De Irán creció, fuerte que asusta hasta a los omnipoderosos yankees, la República Islámica de Irán, nacionalista "hasta la taza" y hoy en Iraq, diga lo que diga CNN y otros neopinochos, se erige la resistencia más nacionalista y feroz hoy existente.



Mientras el Sha Mohammad de Irán entregaba los recursos de su patria, traicionando vilmente su pueblo, los estadounidenses nunca vieron en él a un dictador. Mientras Saddam Husseim se prestó a la marioneta de tratar de recuperar las riquezas de Irán para los norteamericanos nunca vieron en él a un dictador. Cuando Ahmadineyad niega doblar sus rodillas ven en él una "amenaza contra la humanidad" peor que la de Husseim cuando éste último advirtió que un día su petróleo exigiría su cuerpo colgante.



Podría escribir mil párrafos y al final faltaría otro más.

Lo que quiero llevarles es lo rápido que los Estados Unidos cuelgan a un dictador, por dictador, para "democratizar" su pueblo y la eterna consideración y paciencia para democratizar otro : Egipto.


El secreto no está entre "los derechos humanos" o los abusos, "la democracia" o la dictadura, ni en las "armas de destrucción masiva" o el desarme. Está en el nacionalismo o el servilismo.

Pásame el jabón y te daré la gloria.



"Todo esto te daré si de rodillas me adoras", palabra del diablo!


Si los Estados Unidos aún no han asesinado o expatriado forzosamente a Mubarack es porque aun creen que puede salir adelante aunque sea sobre los cadáveres de su propio pueblo a eso le ayudarán.


El pueblo Egipto no debe aceptar ningún caramelo occidental. Traen veneno. La única opción es resistir hasta la victoria del pueblo. Sin acuerdos de aposento ni de élites.





"Aquel que puso la mano en el arado, no vuelva la vista atrás". Palabra de Dios







Viva Wikileaks! El mundo jamás será lo mismo!







No se rindan jamás, que yo tampoco nunca lo haré!
Los quiero como sean,

-Joel



PD: Escribo buscando la verdad. Quizás tu la tienes. Comenta antes de irte. Se publicará inmediatamente y sin censura aunque sea anónimo. Sé franco.

sábado, 22 de enero de 2011

Cosas que uno lee...

http://www.lanacion.cl/wikileaks-eeuu-descarta-que-assange-termine-en-guantanamo/noticias/2011-01-22/130027.html

nacion.cl

Miren lo que lei acompañado de un comentario. Qué comentario!!!





Wikileaks: EEUU descarta que Assange termine en Guantánamo

El Departamento de Estado norteamericano calificó hoy como “pura fantasía legal” la afirmación del abogado de Julian Assange, fundador de Wikileaks, de que su cliente puede terminar en Guantánamo, la cárcel estadounidense en la base cubana donde hay decenas de detenidos sospechados de ser terroristas islámicos y sin proceso.

Lo escribió en un mensaje de Twitter el portavoz Philip Crowley.

La autoridad ironizó que esa afirmación puede ser “usada para el filme”, en referencia a la película que Hollywood prepara sobre la vida del fundador del sitio de internet Wikileaks publicó documentos clasificados de la diplomacia estadounidense sobre las guerras de Irak y Afganistán.

Comentarios
22/01/2011 - 13:32:47

Lo que es "pura fantasía legal" es el supuesto derecho por el cual USA tortura y encarcela a ciudadanos del mundo .

J Medina








No se rindan jamás, que yo tampoco nunca lo haré!
Los quiero como sean,
-Joel

PD: Escribo buscando la verdad. Quizás tu la tienes. Comenta antes de irte. Se publicará inmediatamente y sin censura aunque sea anónimo.
Sé franco.

martes, 18 de enero de 2011

Ileana Ross y Duvalier




Los que no podemos evitar las historias de dictaduras, temblamos al escuchar un nombre : Duvalier. Los que vivimos en su ¨patio trasero¨ temblamos al escuchar la ventana abrirse : EEUU. Los que vivimos compartiendo la misma isla y los mismos sueños, temblamos al ver su tristeza : Haití!

No quisiéramos seguir temblando. Para nosotros es importante seguir pensando en Preval como un defensor genuino de los intereses del sufrido pueblo haitiano y de nadie más. Preval personificó el deseo haitiano por continuar el gobierno revolucionario de Aristide, popularmente electo en las urnas.

Duvalier fue protegido por los norteamericanos hasta hoy. Como también protegieron a Batista y a tantos más. Hay una rama de poder en los Estados Unidos, simplemente ¨de extrema derecha¨ que no cuida de los derechos humanos, ni del desarrollo social, ni del progreso político de una nación, en tanto que allí exista un ¨todopoderoso¨ y que ese ¨todopoderoso¨ responda a las líneas dictadas por ¨La Casa Blanca¨. Todo para arrebatar riquezas.

Hace tres días, yo iba a visitar mi campo y no quería salir sin antes escribirles sobre la inminencia de otro mal gravísimo sobre Haití. Muchos habían cruzado por encima de la verdad, pero nadie se detuvo. Fueron mas que muchos los que consideraban la visita de Ileana Ross como un mal en sí. No fue cierto. Ileana fue el ave de mal agüero que los haitianos jamás deben olvidar.



Ileana no tenía nada que buscar en Haití, fuera de presionar al gobierno para que aceptara el Plan ¨D¨ o muriera en su patriotismo.

A la pregunta sobre los motivos de su visita, respondía que :
1. ¨Haití es muy querido por los EEUU¨
2. ¨Recibir reporte sobre reconstrucción¨
3. ¨interés personal que estabilidad, democracia y empresas libres se arraiguen¨

1. ¨Querido por los EEUU¨, pero desde hace mucho! Un día sabremos porqué. Tan querido que no gastó algunos fonemas para referirse a las víctimas del cólera, a las del terremoto o a las del hambre, que anteceden a ambas.

2. Recibir reportes sobre una reconstrucción que no se ha iniciado. Pues los Estados Unidos ha condicionado la ayuda de ellos y sus ¨aliados¨ a unas elecciones para encontrar a un líder indiscutible. Pero también unas elecciones a todas luces inviable : Una imposibilidad!

3. Un interés personal que la llevó a apoyar el Golpe de Estado en Honduras y el genocidio en Palestina. Sabemos a qué le llama ¨democracia¨ : A que las ¨empresas libres¨ puedan saquear sin defensores cualquier territorio en el mundo. Hay mucho dinero en juego.

El 7 de Febrero de 1986, Estados Unidos salvó a Duvalier de la justicia que encontró a Trujillo. Le prometió que su mismo pueblo lo aclamaría de vuelta.


Asfixia por hambre, como a Cuba
Brutales Golpes de Estado, invasiones
Cólera en las ruinas del terremoto menos explicado científicamente.
Duvalier es solo una letra de una larga lista de planes que la historia ya no podrá ignorar!





CABLE WIKILEAKS EN EL QUE MORALES TRONCOSO ES INTERROGADO SOBRE LA REACCION DOMINICANA ANTE UN POSIBLE REGRESO DE DUVALIER A HAITI

Cable dated:2006-02-07T22:12:00
C O N F I D E N T I A L SANTO DOMINGO 000409
SIPDIS
SIPDIS
STATE FOR WHA/CAR-NICHOLS, SEARBY; INR/SAA-BEN-YEHUDA
E.O. 12958: DECL: 02/07/2016
TAGS: PREL, DR, HA
SUBJECT: DOMINICAN REPUBLIC FOREIGN MINISTER DISCUSSES HAITI
REF: SANTO DOMINGO 0171

Classified By: Charge d'Affaires Lisa Kubiske. Reason: 1.4(b) and (d).

1. (C) Summary and comment. In a February 6 meeting requested by Charge Kubiske to underscore USG concerns about the possible return of Duvalier to Haiti, Dominican Foreign Minister Carlos Morales Troncoso said he had warned the Dominican embassy in Port-au-Prince and others to keep Duvalier out of the Dominican Republic and agreed that Duvalier,s (and Aristide,s) presence could be unhelpful. He said the Dominican Government,s highest interest was for peaceful, legitimate elections, so that the two governments -- his and the newly elected Haitian one -- could resume regular discussions on issues of mutual concern such as migration. He looked forward to working with whoever wins, and expected a Preval victory on the first round. Comment: We found Morales Troncoso current and engaged on Haiti, with plans to be immediately available to handle any developments that might arise. Morales Troncoso appeared understanding and supportive of our concern about any possible Duvalier return to Haiti. End summary and comment.

2. (C) Charge Kubiske, accompanied by poloff, met February 6 with Dominican Foreign Minister Carlos Morales Troncoso to discuss the outlook for the Haitian elections and aftermath, and, in particular, to re-alert the Dominican government to USG concerns about a possible return of Duvalier to Haiti. Morales noted several recent conversations with OAS Secretary General Insulza and UN SRSG Valdez, as well as with senior officials in the Dominican embassy in Port-au-Prince, among others.

Duvalier,s Return to Haiti "Unhelpful"

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

3. (C) Kubiske expressed USG concern over a return to Haiti of either Duvalier or Aristide. Both potentially were provocative and could complicate the ability of any new government to establish itself. If the election were inconclusive, a return of either one could certainly make things worse. We thought that neither should be allowed back into Haiti until a newly established, functioning democratic government could make a decision itself. Kubiske recalled President Fernandez, January 11 conversation with WHA DAS Patrick Duddy in which Fernandez himself had agreed that Duvalier,s arrival in Haiti around the time of the elections would be detrimental and that Duvalier should not be permitted to return via the Dominican Republic (reftel).

4. (C) Morales Troncoso agreed that Aristide and Duvalier supporters would get upset if their opponents returned to the scene. Anti-Duvalier Haitians might seek revenge, even after 20 years, he noted. He said he had warned the Dominican embassy in Port-au-Prince among others against Duvalier coming to or through the Dominican Republic. Reminded by Kubiske about past Dominican government tolerance of the presence of Haitian activists on Dominican soil, Morales Troncoso did not expect Duvalier to live in the Dominican Republic.

5. (C) For this week, Morales Troncoso said the most important thing is that everyone votes on February 7 and that the vote is legitimate. He added, "Anything we can do, we will do, toward this end." Kubiske suggested that the Dominican Government make clear that it doesn,t see Duvalier as helpful to Haiti. He strongly agreed: "In fact, unhelpful," he replied. Kubiske clarified that the message should be that Duvalier was "not welcome" from a Dominican perspective.

Election Day Outlook Good

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

6. (C) Morales Troncoso noted his brief conversation with OAS Secretary General Insulza at the airport earlier in the day and his various conversations with the Dominican Port-au-Prince senior staff. He reported that Insulza sounded optimistic about the prospects for the Haitian elections and that his staff reported that the situation was calm as of 6:00 pm February 6. Washington is also optimistic, though we can never rule out entirely some potential problems, Kubiske noted. The foreign minister agreed, saying "You can,t rule out anything on Haiti." He confirmed that the Dominican Government had put more troops along the Dominican-Haitian border as a matter of preparing for a worst-case scenario. Morales said he had cleared his February 7 calendar of most events, in case something developed that would need his attention.

7. (C) FM Morales Troncoso thought Preval could win on the first round, though he noted that Haiti is very unpredictable. He expected low turnout for the elections; "30 percent would be great."

Working with a New Haitian Government

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

8. (C) Morales Troncoso said that the Dominican Government would be able to work with any of the candidates. Overall, the Dominican Republic wanted to be able to co-exist well with its island neighbor. As for specific candidates, Morales Troncoso was especially optimistic about Preval or Baker. With Preval, he expected that the Dominican Government could make use of the DR-Haiti bi-national commission. (Note: In the past, the two governments have been able to use the commission for migration issues, among other things.) He characterized Preval as quiet and professional. Morales Troncoso didn,t know Baker, but noted that the Dominican consul general in Port-au-Prince, Carlos Castillo, thinks highly of him. As for Manigat, Morales Troncoso thought he was a "nice guy." They had gotten to know each other after the Dominican government put him up in a hotel when Manigat was removed from the presidency in the 1980s.

9. (C) Morales Troncoso said that the Core Group on Haiti, including OAS Secretary General Insulza, had decided to postpone its meeting here from last week until March 5. The postponement would allow for organizing a more public event and discussing the post-election situation. The foreign minister also mentioned a project the Dominican government had been developing for Haitian students in the Dominican Republic. He thought the Dominican government could help Haiti with education and health. The project had been postponed while the IGOH was in power, but he hoped to resume it soon after the elections.

Comment

- - - - - - -

10. (C) We found Morales Troncoso current and engaged on Haiti, with plans to be immediately available to handle any developments that might arise. Morales Troncoso appeared understanding and supportive of our concern about any possible Duvalier return to Haiti. End comment.

Biographic Notes on Dominican-Haitian Diplomatic Dealings

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

11. (C) Kubiske asked about the new Haitian ambassador in Santo Domingo, Fritz Cineas. Cineas and his family, the foreign minister noted, were Duvalier supporters; the new ambassador, in fact, had been a young private secretary to Papa Doc Duvalier. Morales Troncoso characterized Cineas as a good man, a moderate, open and transparent. He had medical training and ample experience in diplomacy. The foreign minister didn,t know how long Cineas would keep this new job, since the outcome was likely to depend on the elections.

12. (C) As for the Dominican embassy in Port-au-Prince, Morales Troncoso noted he speaks with both Ambassador Jose Serulle RamiaXXXXXXXXXXXX and with Consul General Carlos Castillo. He acknowledged that he depends more on Castillo. Serulle, he said, is a friend of Preval,s, while Castillo is in touch with Baker.

KUBISKE



No se rindan jamás, que yo tampoco nunca lo haré!

Los quiero como sean,

-Joel





PD: Escribo buscando la verdad. Quizás tu la tienes. Comenta antes de irte. Se publicará inmediatamente y sin censura aunque sea anónimo. Sé franco.

viernes, 29 de octubre de 2010

Brisas de Integracion en AL III

Mientras los Estados Unidos y sus engendros hacen el amor apasionada y triunfantemente, sonrientes y drogados con sus sueños de sionismo, la eyaculacion sera nuestra, disfrutable, sorpresiva y larga como el sol.

Pues existe hoy algo que no cupo en el cerebro de los dinosaurios, a pesar del gran tamaño de esas bestias, y que hoy las traga, junto a sus padres e hijos, sin el tamaño existir en ésto : San Internet, la santa era de la informacion, donde la hipocresia y la mentira no tienen rincon o dicho en mi irreverente y revolucionario estilo: El grado excelso del derecho de integracion que hoy tenemos los que solo eso tenemos!

Los quiero

Joel-

Brisas de Integracion en AL II

Por fin, el bloqueo contra Cuba logra su objetivo; aislar una ideología : Aislar la política genocida y supralegal de los EEUU y su fiera : Israel.

Argumentemos! Y que sea un niño el juez! Mientras el mundo intenta combatir con ideas y bajo un foro por demas impuesto, esa pareja marcha de espaldas, pisoteando resoluciones y sus dioses son de plutonio!

Santos, en Tuxla, comanda la voz de nuestros pueblos frente a los EEUU, exigiendo la fórmula que usa Bush para dormir, y asi ver morir un hermano combatiendo el narco mientras California ofrece cannabis oficialmente a su población. Es un desafío abierto e inesperado. Un grito de júbilo ahogado en sorpresa, lagrimas, dignidad y mucha sangre cunde la región.


Kirchner estampa un legado : UNASUR. El dolor arrasa ideologías. El servilismo solo dejó desaparecidos, torturados y ruina en Argentina. Él no fue servil y ahi estan los frutos!

Argentina quisiera que su muerte fuera una pesadilla invernal!

SIGUE

Brisas de Integración en AL

1 Me siento obligado a tomar el teclado, mostrar a mis amigos una secuencia tacitamente ignorada y repetir un título.

Trato de relacionar la era de la informacion, su luz sobre crimenes hasta ahora ocultables y como empuja a la solitaria opcion de la integracion en las regiones del mundo, en especial de mi querida América Latina.

Faltan tildes. Escribo desde un dispositivo rudimentario. Me molesta a la vista esa carencia.


Mi abuelo decia : Los difuntos nos cuidan de morir quiza porque asi les rinde mas!

En la ONU, se descubre un asiento vacío en el Consejo de Seguridad. Le pertenece a Latinoamérica. El Israel de Suramérica suena como favorito. Es un voto de confianza que pronto sabrá bien responder. Muchos colocan el anular sobre el indice.

2Assange muestra a toda la humanidad cómo defiende EEUU los derechos humanos en ultramar. Los pueblos bendecidos por la naturaleza, pero sin arsenal nuclear se estremecen. Podría pasarle a cualquiera : Una mentira, una invasión, saqueo, muerte, deshumanizacion, conmoción, pavor y CNN.

Continúa

martes, 17 de agosto de 2010

Pájaros mataescopetas

...Operación “conmoción y pavor”...



...Confirmado por documentos militares, así como por declaraciones oficiales, tanto Israel como los EE.UU. contemplan el uso de armas nucleares contra Irán...

En una lógica retorcida por completo... mientras las inexistentes armas nucleares iraníes son una amenaza para la seguridad mundial, las de los EE.UU. e Israel son instrumentos de paz ''inocuas para la población civil ''...

Michel Chossudovsky


Vayan! Asesinen, violen, torturen, roben! Todo por la paz.

Allí hay armas de destrucción masiva, Obama, no esperes más!


Como las que hallaron en Abu Ghraib!


Dios nos ampare, pero no el de Israel!



-Joel














¡Sí, soy una suicida!


http://www.granma.cu/espanol/2004/irak-horror/galeria-irak-horror.html

In Memoriam

Hiba Al-Shamari

The Mesopotamian


Es posible que se hayan olvidado de Nadia, la muchacha violada por los perros ocupantes en la infame prisión de Abu Ghraib. Para rescatar su memoria, les ofrezco su historia, la historia que ella reveló. No pudo arrojarse en brazos de su familia, como haría cualquier prisionero/a oprimido y dolorido, un prisionero con una hoguera interior que lo que más anhela es volver con su familia.

Nadia no volvió con su familia al ser liberada de la prisión donde padeció todas las vejaciones que se vienen perpetrando contra las mujeres iraquíes encarceladas: abusos, violaciones y torturas a manos de los mercenarios estadounidenses en la prisión de Abu Ghraib, donde los muros de esa cárcel claman tristes y horribles historias de los prisioneros, pero lo que Nadia nos cuenta no es una “Historia”… es la “Verdad”.

Nadia relató su historia al periódico Al-Wassat:

“Estaba de visita en casa de un pariente y nos asustamos mucho cuando las fuerzas ocupantes estadounidenses asaltaron la casa buscando armas y después nos arrestaron a todos.

Traté inútilmente de convencer al traductor que acompañaba a la patrulla estadounidense, sin éxito alguno, de que yo sólo estaba allí de visita. Grité, supliqué y me desmayé de la intensidad del miedo que sentía durante el camino hacia la prisión de Abu Ghraib. Me confinaron aislada en una celda oscura y sucia pero yo confiaba en que me liberarían una vez que la investigación demostrara que yo no había cometido delito alguno”.

Con lágrimas deslizándose por sus mejillas, que expresan su sinceridad y el horror de todo cuanto había sufrido, Nadia añade:

“El primer día fue muy duro, no estaba acostumbrada al desagradable olor de la celda, que también era húmeda y oscura, y el temor se había adueñando rápidamente de mí. Las risotadas de los soldados afuera me hacían sentir más miedo. Estaba aterrada, no sabía lo que querían de mí, por primera vez en mi vida sentí que estaba metida en una situación muy complicada, que estaba entrando en un mundo de fuerzas desconocidas del que no sabía cómo iba a poder salir.

En medio de todo ese marasmo de sentimientos, escuché una voz de mujer con acento árabe, una soldado del ejército de ocupación estadounidense. Decía: ‘No creo que los traficantes de armas en Iraq sean mujeres’.

Cuando hablé para explicarle las circunstancias del incidente empezó a golpearme salvajemente. Yo gritaba ‘¡Dios mío, soy inocente, soy inocente!’. Después la soldado empezó a maldecir y a jurar y a insultarme con palabras que yo no creía que podría oír en toda mi vida bajo ninguna circunstancia; después empezó a burlarse, a decir que me vigilaba por satélite durante todo el día y que la tecnología estadounidense podría rastrear a sus enemigos incluso dentro de sus dormitorios. Y entonces se rió diciendo: ‘Te estaba vigilando hasta cuando hacías el amor con tu marido’. Le contesté confundida que yo no estaba casada. Me estuvo golpeando durante una hora y me obligó a beber un vaso de agua. Más tarde supe que habían mezclado un fuerte sedante y no pude despertarme hasta pasados dos días en que me encontré desnuda en la celda. Supe inmediatamente que había perdido algo que nada en la tierra podría devolverme, que me habían violado.

Me puse histérica y empecé a dar golpes con la cabeza contra la pared, entonces entraron cinco soldados a los que ella dirigía y empezaron a golpearme y a violarme, riendo en medio de una música estridente. Los días pasaban y las violaciones se repetían casi a diario y cada vez inventaban nuevas formas más brutales que las anteriores.

Después de casi un mes, un soldado negro entró en la celda y me arrojó dos prendas del uniforme estadounidense y me dijo que me las pusiera con un roto acento árabe. Después me metió una bolsa por la cabeza y me llevó a unos baños con caños de agua fría y caliente y me dijo que me lavara, cerró la puerta y se fue.

A pesar de todo el agotamiento y el dolor, a pesar de la enorme cantidad de heridas que tenía por todo el cuerpo, me puse a lavarme, pero antes de que hubiera acabado, el soldado negro volvió a entrar en la ducha, me quedé aterrada y le tiré el barreño a la cara, su respuesta fue terrible… Me violó cruelmente y me escupió en la cara y regresó acompañado de otros dos que me llevaron arrastrándome hasta mi celda, y así continuaron tratándome… violándome decenas de veces al día hasta acabar con mi salud”.

Nadia prosigue, revelando las atrocidades sufridas por las mujeres iraquíes en las prisiones:

“Después de más de cuatro meses, llegó una soldado y supe, al oír a los otros, que su nombre era Mary. Ella me dijo: ‘Hoy tienes una oportunidad de oro… oficiales de alto rango van a visitarnos, y si les tratas bien… puede que te liberen, especialmente porque estamos seguros de tu inocencia’.

Yo le dije: Si estáis seguros de mi inocencia, ¿por qué no me dejáis libre?

Ella me gritó muy nerviosa: ‘La única forma de que te asegures de salir de aquí es que cooperes con ellos’.

Me llevó a los baños y me vigiló mientras me lavaba sujetando un grueso palo con la mano y golpeándome cada vez que me negaba a cumplir sus órdenes. Después me dio una caja con cosméticos y me advirtió que no llorase para no estropear el maquillaje. Me llevó hasta una pequeña habitación en la que sólo había una cama y volvió una hora más tarde con cuatro soldados que llevaban cámaras. Me arrancó la ropa a la fuerza y empezó a atacarme como si ella fuera un hombre, escuché las risas de los soldados y una música muy alta.

Los cuatro soldados estuvieron tomando fotografías de todas las situaciones por las que ella me obligó a pasar, me enfocaban a la cara diciéndome que sonriera o que ella me mataría. Ella le cogió la pistola a uno de los soldados y disparó cuatro balas que me rozaron la cabeza y juró meterme la quinta entre los ojos. Después, los cuatro soldados me violaron hasta que perdí el conocimiento y me encontré de nuevo en la celda con marcas de uñas, dientes y quemaduras de cigarrillos por todo el cuerpo”.

Nadia interrumpe su historia, deja que las lágrimas se liberen de sus ojos y continúa:

“Un día después, Mary vino a decirme que había cooperado y que me dejarían libre, pero después de que viera el video que habían grabado. Tuve que contemplar espantada el video y ella no paraba de decir: ‘Dios te ha creado para que nos divirtamos’. En ese momento sentí tanta rabia que me lancé contra ella a pesar de todo el miedo que sentía, la habría matado, pero los soldados se interpusieron. Todos empezaron a pegarme. Después de aquello, ninguno se acercó a mí durante un mes y pasé el resto de mis días en rezándole a Dios para que me salvara de ese lugar.

Un día, Mary volvió con un grupo de soldados y me devolvió las ropas que yo llevaba cuando me arrestaron, me metieron en un vehículo multirruedas y me arrojaron en la autopista de la ciudad de Abu Ghraib con mil dinares (5 dólares). No volví con mi familia, me dirigí a una casa que estaba muy cerca del lugar donde me habían arrestado, tenía miedo de la reacción de mi familia. Decidí visitar a un familiar para que me contara lo que había sucedido en casa durante mi ausencia y descubrí que mi hermano había organizado un funeral por mí hacía más de cuatro meses y que para él era como si estuviera muerta. Comprendí que el cuchillo del honor me esperaba. Me fui a Bagdad y una buena familia me acogió en su casa, donde trabajé para ellos como criada y niñera de sus hijos”.

Nadia estalla con gran dolor y amargura:

“¿Quién va a ayudarme para que cicatricen mis heridas? ¿Quién me devolverá mi virginidad? ¿Qué culpa tuve yo en todo lo que me sucedió? ¿Qué culpa tenían mi familia y mi tribu? Y llevo un niño en mi vientre y no sé quién es el padre…”

Ahora tienen derecho a saber qué ha sido de ella. Nadia decidió convertirse en combatiente… convertirse en suicida-bomba, inmolándose en medio de una patrulla estadounidense en Abu Ghraib, el lugar donde la habían masacrado. ¡Qué Dios lleve la paz a su alma y la acoja con amor en su inmenso Paraíso!

martes, 24 de noviembre de 2009

Lo mismo que a Zelaya!

"...a cualquier gobernante que intente hacer lo que hizo Zelaya le pasará lo mismo que a él".
Roberto Micheletti


Se me solicitó responder 5 preguntas. Como todos estamos hastiados de hacer propuestas mientras los EEUU hipócritamente las reciben, corren a escondidas, planifican junto a Micheletti nuevas estrategias para invalidarlas y vuelven a la luz a cacarear de democracia, las responderé muy brevemente.

Estas son :

1. ¿Usted qué opina? Opino que serán y están siendo de gran utilidad para desentrañar los misterios de quiénes ejecutaron, apoyaron y/o apoyan el Golpe de Estado (digo Golpe por consenso internacional) y quiénes no. Misterio para los pobres hondureños, a los que les filtran las informaciones. Ahora depende de su inteligencia el descubrirlo.

El mejor ejemplo es que un Micheletti sólido desde siempre hoy se derumba y se declara "angustiado" por no poder ocultar mas esas verdades. Un Micheletti que dice "...a cualquier gobernante que intente hacer lo que hizo Zelaya le pasará lo mismo que a él".


2. ¿Son legítimas estas elecciones?
Lo legítimo, o sea lo subordinado a las leyes, lo popular, o sea lo decidido por la mayoría y lo democrático, o sea el poder en manos del pueblo, son términos que distan entre sí. Estas elecciones serán legítimas, sus resultados serán posiblemente populares, pero hasta ahí todo será lo mismo que en los oscuros tiempos dictatoriales y eso lo saben los EEUU, Panamá, Israel, Puerto Rico, Micronesia y el mundo.

Ahora bien. Esas elecciones son necesarias. Sin elecciones se viola flagrantemente y por nueva vez la ya ultrajada Constitución Hondureña. Por lo tanto, no se debe confundir la legitimida de los comicios con la salida a una crisis que en nada tienen que ver.

Si bien es cierto que la crisis no debe afectar las elecciones, es más cierto aún que las elecciones no afectarán la crisis. Tanto así, que el mismo Micheletti afirma hoy que "...a cualquier gobernante que intente hacer lo que hizo Zelaya le pasará lo mismo que a él".

No hay Democracia cuando se cierran medios de comunicación. Ni en Venezuela ni en Honduras. No la hay cuando se asesina, se desaparece, se reprime, se ignoran derechos fundamentales, se obliga a votar o no, se censura. No hay democracia cuando a un candidato no se le permite exponer sus ideas, obligándolo a retirarse.

Aún cuando las elecciones sean legítimas y populares!


3. ¿Se está sentando un antecedente peligroso? En caso de estas elecciones "terminar" con la crisis, peor antecedente no se podría sentar. El tsunami de golpe de Estados en nuestra querida América Latina solo espera impaciente ese momento.

Aún escucho los ecos : "...a cualquier gobernante que intente hacer lo que hizo Zelaya le pasará lo mismo que a él".


4. ¿Es ésta una posible solución a la crisis política en Honduras? De ninguna manera. Recordemos las palabras de Micheletti : "...a cualquier gobernante que intente hacer lo que hizo Zelaya le pasará lo mismo que a él".


5. Si no, ¿cuál podría ser la solución?
La solución pasa por el respeto a la actual constitución. Basta de payasadas. No había posibilidad de Zelaya reelegirse en estas elecciones. Precisamente en estas próximas elecciones habría estado la famosa "cuarta urna".

A ZELAYA SE LE DERROCÓ POR INTENTAR CONTRA LOS INTERESES ESTADOUNIDENSES, LOS MISMOS INTERESES DE LA ÉLITE HONDUREÑA, uno de los últimos países en lo que aún disfrutan la buena vida y poder los socios de las dictaduras impuestas por los EEUU!

La solución es proponer apoderar la Corte Penal Internacional del caso completo. Juzgar bajo leyes hondureñas. Establecer culpables y sanciones. Penas. Todos las situaciones, todos los implicados; antes, mientras y luego del Golpe o "sucesión constitucional". No existe mejor "Comisión de la verdad", ya que es independiente por excelencia. Luego, modificar aspectos constitucionales que la misma Carta Magna permita.

En ese momento, los que creen que actuaron acorde con la Ley, no deberían tener problemas en presentarse. Muchos no estarán de acuerdo. Ésos son los culpables!


La otra solución, más anárquica, más indeseable, más feroz, pero igual de efectiva, es la que tomó el valiente pueblo dominicano muchas veces : Ser libre o morir! Guerra y Constituyente!, pues Honduras no está solo en su batalla contra sus opresores, ahí está la superpotencia China, espectante, la picante Venezuela, el Gran Brasil y el apoyo de América y el Mundo!

El apoyo de todo gobernante que desea lo mejor para las masas que le levantaron, que confiaron en su valor para luchar contra la injusticia y que hoy escucharon cuando en voz alta Micheletti, apoyado por los Estados Unidos vociferaba que "...a cualquier gobernante que intente hacer lo que hizo Zelaya le pasará lo mismo que a él".


miércoles, 7 de octubre de 2009

Error 63



"Nada hay oculto que no haya de ser manifestado, ni escondido que no haya de salir a luz” Marcos 4:22





"El retorno de Zelaya es un suicidio personal, una entrega a la causa de la democracia, un calvario que ha elegido en defensa de los desposeídos!"





Amigos, aun me parece un sueño. Luego de casi un año de migraña, por fin, se ha ido.

No me importa que parezca publicidad, de hecho eso quiero que sea; la solución pasó por una "terapia neurofocal", en Naturland, Santo Domingo, D.N.; llamen : 809 548 6294


Honduras.

Muchos han escrito solicitando mis particulares opiniones y noticias sobre el caso Honduras. Pero de verdad que escribir sobre esos sucesos resulta decepcionante y entristecedor.



Primero, porque la restitución incondicional y plenipotenciaria del presidente Zelaya no debió tardarse ni un solo día. Hoy ya es bien sabido por los pueblos que si las armas le arrebatan el poder, solo las armas y la revolución inmediata le devolverá su democracia. Ni OEA, ni ONU, ni nadie nos ayudará. Todos son vasallos de los reales poderes del mundo. Demostrado.

También es bien sabido por esos oscuros poderes que aun existen posibilidades de torcer la voluntad de los pueblos. Cuál es el ejemplo para esas traslúcidas oligarquías del mundo? Si yo formara parte de ellas, en este mismo momento estuviera invirtiendo dinero en golpes para Venezuela, Ecuador, Bolivia, Brasil (apetitoso manjar) y otros más, incluyendo los propios Estados Unidos de Norteamérica!



Segundo; Si recuerdan sin prisa, Pinochet juró lealtad a Allende, Trujillo a Vásquez...

En caso de Zelaya retornar al poder, con qué ejército gobenará? La constitución hondureña no le permite remover altos rangos. Cuánto valdrá su vida? Con qué Tribunal Superior Electoral, con qué ministerio público, con qué Congreso? Con los mismos que le falsificaron una carta de renuncia?

El retorno de Zelaya es un suicidio personal, una entrega a la causa de la democracia, un calvario que ha elegido en defensa de los desposeídos!



Tercero : El pueblo hondureño debe sellar su propio destino. Aun regresando todo al momento anterior al golpe... Qué tribunal acusará y juzgará a Zelaya? Los mismos que aplaudieron la flagrante violación constitucional de expulsar un hondureño de su tierra?

Los mismos que saludan las continuas e intensas violaciones de derechos humanos?

Los mismos que juzgan como guerrilleros a los que manifiestan pacíficamente su opinión en las calles públicamente?

Los mismos que sonríen mientras Estados Unidos envía extrañas armas de lesa humanidad a Honduras, a través de Israel, para someter a esos manifestantes?

Juzgarán también a los golpistas, pero...

Los calificarán más culpables mañana que hoy?

Amanecerán el día del juicio amando más al pueblo que a sus ya no tan oscuros intereses?



Último : Los estadounidenses propinaron un golpe de estado al socialismo. Aunque sabían que la reacción iba a ser mayúscula no se imaginaron que iba a ser tan prolongada. Tampoco se imaginaron que a pesar de lanzar a las calles reconocidos criminales adiestrados en su escuela de terrorismo de Las Américas, el pueblo continuaría sus protestas pacíficas.

No se imaginaron que el gobierno de Micheletti le agarraría el gustito a la dictadura, emulando los 70s y 80s, promocionando, sin saberlo, la mismísima constituyente como única solución real de la tensa situación.

Ahora, ante aires de constituyente, en los EEUU en verdad están asustados. Desearían nunca haber empezado todo, pero Micheletti se siente todopoderoso y los ha mandado al diablo, lo que deja a los norteamericanos entre Juan y Juana : Odiando a Zelaya y su socialismo, pero con la responsabilidad "oficial" de apoyarle y queriendo mostrar a Micheletti quién es el jefe, pero con nervios de que éste declare al mundo la participación americana en el asalto al poder legalmente constituído y con más nervios aun de que de todo esto salga una constituyente que incluya a todos los hondureños.

Todo esto apunta a amnistía, pues si encarcelan a los golpistas, éstos cantarán la canción "Mi escuelita". Escupirán la sopa que les vendió el tío Sam y el mundo odiará nuevamente la Casa Blanca. Apunta a elecciones, pues los EEUU no desean a Zelaya más tiempo del imprescindible.

Pero tambien apunta a nuevos golpes de estado. Pues los gorilas demostraron que aún se puede!

Apunta a reconocer que no; QUE LA ERA DE LAS REVUELTAS ARMADAS EN AMERICA LATINA AUN NO HA SIDO REBASADA, PUES ARREBATARLE EL PODER AL PUEBLO POR LAS ARMAS ES UNA DECLARACIÓN DE GUERRA A LOS QUE VOTARON A FAVOR DE TAL PRESIDENTE Y UNA FALTA DE RESPETO A LOS QUE DESEANDO SU SALIDA, ESPERABAN DEMOCRATICAMENTE LAS PROXIMAS ELECCIONES, que nunca estuvieron en peligro de ser transgredidas.

Y cómo no?, apunta a Revueltas sociales en busca de constituciones que representen el pueblo.

Que representen los sin cara, sin voz, sin medios, sin armas, sin filosofías, sin grandes intereses, sin tierras, sin industrias, sin dinero, sin arrogantes templos, sin historias negras, sin crímenes en su haber, sin dobles discursos, sin secretos de estado, sin planes de doinio mundial, sin techo, sin comida, sin agua; o sea, la mayoría!

...sin nada más nada que su desdichada, explotada y esperanzada existencia.


Para ellos deberían existir las constituciones!


Y eso lo saben tanto derechas como izquierdas, congolenses como gringos, ateos como fanáticos religiosos; solo el mismo Diablo disfrazado puede alegar lo contrario!

Eso lo dije yo!


El embajador estadounidense ante la ONU, responsable histórico por pasajes latinoamericanos no muy claros, solo le faltó vociferar que sí, que ellos fueron quienes sacaron a Zelaya del poder, luego de decirle idiota, desacertado, socialista, loco, comunista, vaquero, bananero, irresponsable, malcriado, cacoduro y de todo, solo porque prefirió abandonar los aires acondicionados de la ONU y regresar a respirar gases tóxicos y a enfrentar una dictadura junto a su pueblo levantado!



No se rindan amigos; yo no lo haré nunca!

Y paciencia: "Nada hay oculto que no haya de ser manifestado, ni escondido que no haya de salir a luz”
Marcos 4:22

Acerca del golpe en el '63 contra Bosch, ya los estadounidenses admitieron su participación.




Y su error.

martes, 22 de septiembre de 2009

Obsesión...

Hago eco de un artículo de Opinión publicado por el Wall Street Journal, firmado por la periodista Mary Anastasia O'Graddy en el que acusa al Dpto de Estado Norteamericano de imponer interpretaciones a las leyes de otro Estado soberano.

Lo considero de interés en el tenso momento actual en el que los análisis legales cobran relevancia inusitada, vista la frágil situación en Honduras.

Al final expondré una respuesta simple, pero tan tajante como real.





La Corte Suprema de Honduras tiene la autoridad constitucional y estatutaria para escuchar casos contra el presidente de la república y muchos otros altos funcionarios del Estado, para adjudicar y velar por el cumplimiento de fallos, y de solicitar la asistencia de la fuerza pública para hacer cumplir sus determinaciones".

—Servicio de Investigación del Congreso, agosto de 2009



Desde que el 28 de junio Manuel Zelaya fue removido de la Presidencia por la Corte Suprema y el Congreso de Honduras, por violaciones a la Constitución, el gobierno del presidente estadounidense Barack Obama ha insistido, sin asidero legal, en que el incidente equivale a un "golpe de Estado" y que debe ser revertido. El presidente Obama ha tratado duramente a Honduras y a los estadounidenses se les ha pedido que confíen en las declaraciones de su mandatario.

Ahora, un informe del Servicio de Investigación del Congreso (CRS por sus siglas en inglés) registrado en la Biblioteca del Congreso de EE.UU. ofrece lo que el gobierno de Obama no ha provisto: una revisión legal seria de los hechos. "Fuentes disponibles indican que los poderes judicial y legislativo aplicaron el derecho constitucional y estatutario en el caso del presidente Zelaya de una manera que fue interpretada por las autoridades hondureñas de ambas ramas del gobierno como conforme con el sistema legal hondureño", escribió en su informe la especialista en derecho internacional del CRS Norma C. Gutiérrez.

¿Acaso esto ha marcado alguna diferencia? Ni soñarlo. La Casa Blanca sigue defendiendo su acusación de golpe y, hace diez días, la secretaria de Estado, Hillary Clinton, incluso llegó a sancionar al poder judicial hondureño, que es independiente. EE.UU. no da las razones, pero resulta evidente que el pecado de la corte es rechazar un plan que cuenta con la venia de la Casa Blanca para restituir a Zelaya en el poder.

El resultado es que EE.UU. está tratando de obligar a Honduras a violar su propia Constitución y usando su peso en la política internacional para tratar de interferir con el sistema judicial independiente de ese país.

Los hondureños están preocupados por el impacto de esta presión en su país. La postura estadounidense envalentona a los partidarios violentos de Zelaya, que ahora se apropian de las calles del país, donde causan destrucción e intimidan a la población. Cada vez que la policía intenta detenerlos, empiezan a gritar acerca de sus "derechos humanos".

Tal vez los estadounidenses deberían estar más preocupados por el autoritarismo, sin justificación legal, que emana desde el poder ejecutivo en Washington. ¿Qué señal envía Obama acerca del respeto por la separación de poderes cuando le instruye a su secretaria de estado que castigue a un tribunal independiente porque no falló como él quería?

EE.UU. ha estado presionando a Honduras desde el 28 de junio para que Zelaya vuelva a la Presidencia. Pero ni los dudosos argumentos sobre el "imperio de la ley" esgrimidos por Hillary Clinton ni las herramientas que le ha dado Obama para usar contra este pequeño país han servido para convencer a la Justicia hondureña de que deje de lado su propia Constitución.

La Secretaria de Estado parece estar irritada con la Justicia hondureña porque determinó que el regreso de Zelaya al poder bajo el plan propuesto por el presidente de Costa Rica, Oscar Arias, es inconstitucional.

Por ende, el Departamento de Estado decidió que, para defender el estado de derecho, castigaría a los miembros de la Corte Suprema por la interpretación de su propia Constitución.

EE.UU. les retiró las visas a 14 magistrados hondureños. Puesto que el gobierno de Obama ya había hecho lo mismo con el décimo quinto miembro del tribunal, el que firmó la orden de arresto de Zelaya, esta iniciativa completó el asalto de Clinton a la independencia de la corte más alta de una democracia extranjera. La lección, supuestamente, es que los jueces de los países pequeños tienen la obligación de aceptar la interpretación estadounidense de sus propias leyes.

Miles de lectores me han escrito para preguntarme cómo algo de esta naturaleza puede pasar en EE.UU., un país donde los principios democráticos han sido reconocidos desde su fundación. Muchos lectores me han confesado estar "avergonzados" de EE.UU. y me han preguntado ¿cómo pueden ayudar a Honduras? Una pregunta más pertinente podría ser ¿cómo pueden ayudar al propio EE.UU.?

A través de sus acciones hacia Honduras, el gobierno de Obama demuestra su desprecio por los fundamentos de la democracia. Los expertos jurídicos son claros al respecto. "La independencia del poder Judicial es un componente central de cualquier democracia y es crucial para la separación de poderes, el estado de derecho y los derechos humanos" escribe en su libro The Judge in a Democracy (algo así como El juez en una democracia) Ahron Barak, el ex presidente de la Corte Suprema de Israel y un destacado experto jurídico.

"El propósito de la separación de poderes es fortalecer la libertad y prevenir la concentración del poder en las manos de un actor del gobierno de una manera que probablemente merme la libertad de un individuo", explica Barak, casi como si se estuviera refiriendo a Honduras.

Barak también advierte de un modo profético acerca de las democracias a la Chávez que han destruido a Venezuela y que los hondureños dicen que estaban tratando de impedir en su propio país. "La democracia tiene el derecho de defenderse contra quienes buscan utilizarla para destruir su propia existencia", escribe. Los estadounidenses tienen que preguntarse por qué su gobierno no parece estar de acuerdo.

-FIN DEL ARTICULO-


Muy interesante, de verdad, su artículo. Más de uno dudará de Obama y Zelaya. pero no resuelve dos cuestiones básicas :

1) El retirar a Zelaya de Honduras sí fue una violación constitucional directa e indefendible, situación de la que emanó la correctamente llamada "sucesión constitucional" con todas sus amargas consecuencias.

Eso empuja a llevar las cosas al estado inmediatamente anterior a este hecho. Luego, mediante los canales que señala la Ley, proceder con cualquier proceso acusativo contra la política de Zelaya.

2) El artículo se basa en un informe puramente estadounidense. Resalto que no se basa en los débiles argumentos del gobierno de Micheleti. Pero en esencia habla de que los EE.UU. obliga a Honduras a aceptar la interpretación estadounidense de las leyes hondureñas.

Acaso no se contradice el Artículo al esperar la interpretación de la comisión del Congreso Americano para proclamar esta traducción de esas leyes?

O es acaso este informe el único asidero legal del mismo?



Acaso también en el informe del Congreso se sustenta legalmente los atropellos y crímenes, incluidos los de lesa humanidad, falsificación de escrituras y censura mediática, cometidos por el gobierno defacto?

Acaso esa comisión es de otro mundo, al que no puede acceder ningun miembro de la ONU, OEA, UNASUR, etc., quienes han calificado los hechos de Golpe de Estado?



O es que acaso están cayendo los telones y retirando los maquillajes.

ACASO SÍ HAY ALGUNA RAZÓN DE QUE EL PUEBLO HONDUREÑO, CRUENTAMENTE REPRIMIDO, SOMETIDOS POR LA FUERZA, SE SUBORDINE A ÉSTA INTERPRETACIÓN, también extranjera a ellos, DE SUS PROPIAS LEYES?

O acaso al ver un hermano bajo una golpiza, con balas silbando en su pelo, con familiares desaparecidos, muertos o detenidos y seguro de que su vida, muerte y derechos pueden quedar sepultados por una fuerza devoradora, podría también llamarse obsesión el querer interpretar la ley de otro modo?


No se rindan; yo no lo haré!

-Joel

miércoles, 22 de julio de 2009

EEUU vs Honduras

Romance introductorio

“La fé, la esperanza y el amor”, como otras sustancias que crean felicidad aún dentro de la amargura y la angustia, son las verdaderas llamas de la vida.

Hemos creado algunas además. Hoy solo ejemplos son el arte y el deporte. No hay idiomas. No hay diferencias más que afinidades.

Ganar, pero luego qué? Mejor competir eternamente. Mejorar. Volver. Con más fuerzas. A veces como Fénix.

Entran por los sentidos y ya no salen, sino se esparcen. Multiplicándose. Como si en un cuerpo no pudieran existir sin correr a contagiar los demás.

Sueñan, los pobres desde el lodo, con un mundo mejor. Sueñan también los ricos si aman y el mundo se convierte en un gran partido, animado por músicas que se entrelazan, en el que todos somos jugadores y nuestros contrarios, sonrientes, nos felicitan cuando logramos un “gol”.



Juegos de Guerra

En el caso de los EUA, el juego no ha sido del todo leal. Los latinos, medio locos por los golpes recibidos en la cabeza de parte de los torturadores de la “Escuela de las Américas”, medio gritones de por tanta impotencia y discriminación, medio avergonzados, hastiados de ser la joven mancillada por sus más bajos deseos, quizás tanteemos demasiado en nuestras democracias, pero ya, queremos que ya nos las respeten y que nos dejen izar las velas en paz en busca de nuestro destino.

Es contra Honduras el Golpe? No.

Contra Latinoamérica o el mundo? No


Es contra el proyecto de integración latinoamericana.

Nada de lo que hoy es normal (discriminación por raza, dependencia económica, Golpes, etc.) lo fuese si ya los Estados latinoamericanos estuviésemos unidos bajo un mismo destino, moneda, representación oficial y nombre. No es lo mismo un acuerdo con Bolivia o República Dominicana que con los Estados Unidos Latinoamericanos, Europa o EUA.



Dime con quién andas...

Está claro que en EEUU nacieron los planes que hoy se ejecutan en Honduras. Basta observar que mientras la comunidad internacional, “jamais vu”, calificaba como “Golpe de Estado” esa actuación, solo dos gobiernos continúan negándole ese calificativo : Los EUA, expertos en materia de derecho democrático y, cómo no?, el propio gobierno golpista.

Mientras que en cualquier situación similar bastaría con un golpista pisar fuera de su jurisdicción para ser apresado, los EUA autorizaron a un gobierno “no reconocido” ni “por ellos” ni por la OEA ni la ONU, lejos de eso, condenados enérgica y unitariamente, les autorizaron, repito, a “negociar” cómo resolver “la crisis política Hondureña”, aún sin llamarle “Golpe de Estado” con quien nada tenía que negociar, según toda la comunidad internacional.

La comunidad internacional completa se ha manifestado en contra del Golpe, en contra del Gobierno defacto y a favor del retorno incondicional del presidente Zelaya. Porqué los EEUU ni los mismos golpistas no?

Porqué ha reconocido el gobierno de Colombia, en franco desacato a la OEA y la ONU, al gobierno golpista al reunirse con ellos en suelo colombiano? Es en Colombia en donde piensa instalar los EEUU cuatro bases militares?

Me decía mi abuelo : Los animalitos que andan juntos son los iguales; Nunca verás una paloma pa’rriba y pa’bajo con un pollo. Ya hay tres animalitos andando juntos y muchos quisieran unirse : El gobierno de EEUU, el de Colombia y los propios golpistas.

Es que son lo mismo. Y faltan más.



Líos de Drogas?

Desde el derroque de Zelaya "no habían entrado más avionetas cargadas de cocaína a Honduras", pues era él quien "tenía nexos con el narcotráfico". Hoy "entró la primera". La única. Claro. La única que tuvo un accidente provocado por cables de alta tensión mientras aterrizaba y se destrozó. "La única". La única que no pueden esconder.




Diálogo; evidencia de connivencia

Se sabía con anticipación que en las negociaciones no se vislumbraría éxito. Porque se sabe que toda solución debe ser constitucional para que se conserve el estado de derecho y la institucionalidad en Honduras. Y allá la que existe es HOY sumamente lagunosa. El diálogo es solo una maniobra descarada para que el pueblo hondureño, debilitado, se rinda. Y luego lavar la cara de los golpistas mediáticamente.

O mejor aún, que el presidente Zelaya, cansado de esperar a quien no quedó de venir, reconquiste, junto a su pueblo, pueblos y montañas. Entonces, esa “guerra civil”, esa “guerrilla”, esa “amenaza para la paz regional” deberá ser sofocada a menos tardar por las ahora sí veloces, enormes y grotescas babosas de los sótanos del pentágono, que es el mismo que el de la Casa Blanca. Entonces, los EEUU habrán “agotado” todos los recursos. Siempre el héroe. Y Honduras?

No sabemos todos que debe reformarse la constitución hondureña de forma que ordene procedimiento legal para el regreso de un Hondureño expatriado, pues Zelaya YA lo es. Y las penas a quienes lo hicieron?

Si hablar de reelección es “traición a la patria” entonces cuál debe ser el calificativo para desterrar por la fuerza un hijo de la madre patria?

También, antes de todo, debe ser reformada para desambiguar si un soldado debe deliberar o no una orden de su comandante en jefe, en caso de que la referida orden sea inconstitucional. Aquí estuvo en realidad el meollo del asunto.

Se debe elevar a constitucional un proceso que permita al militar establecer a quién debe obediencia en ese momento. Si a la Corte Suprema (cabeza del poder judicial y por tanto, máxime órgano de justicia), al Congreso (máxime intérprete de la carta magna en Honduras) o a su comandante en Jefe (máximo rango militar y representante popular).

Se debe crear un marco jurídico para establecer un camino qué recorrer. Qué corte juzgará a los supuestos violadores de la Constitución. Quién ahora juzgará la Suprema. Y si el Congreso da amnistía a todos, quién se la dará al Congreso. Si el pueblo al final demuestra su derecho a la insurrección... cómo se calificará la muerte de Isis Obed y de los que mueren defendiendo sus derechos?

Si parte de los derechos fundamentales se han suspendido, debe el pueblo reconocércelos a quienes hoy gobiernan?


Es la clásica salida latinoamericana : Reformas Constitucionales resolviendo crisis políticas.




Vásquez; la historia te llama. No lo puedes ver?

En 1963, fuerzas tan oscuras como las de hoy, asestaron un Golpe de Estado al primer presidente dominicano elegido libremente por el pueblo. Siempre que el pueblo habla, Washington enrojece.También se le desterró forzadamente.

Un joven coronel sería llamado a custodiarlo hasta playas extrañas. Al igual que al Gral. Romeo Orlando Vásquez Velásquez, a ese militar tampoco le agraciaba su Comandante en Jefe.

Pero creía en el sueño del Estado de Derecho y del Imperio de la Constitución y una vez instalado el gobierno de facto, sintiéndose un vil traidor si ignoraba el llamado de su pueblo, cuestionó la legalidad del destierro de Bosch y su posible retorno.

EEUU sonreía mientras le decía que su papel había terminado. Y mientras bajaba las escalera comprendió que no.

Y fue la revolución de Abril.

El mismo Bosch delegó en el que fuera su verdugo su investidura y Francisco Alberto Caamaño Deñó fue proclamado Presidente de la República por el Congreso, en nombre de la República.

Imagino su cara, fusil en mano, cuando le vociferaban bajo el fuego incesante : Ha sido usted declarado Presidente de la República!!!. Ese fue el menor título que le esperaba. Hoy es Héroe Nacional y pertenece a la “Raza Inmortal” sita en nuestro Malecón.

Así el General Romeo Orlando Vásquez Velásquez debe avistar que la historia le guarda un lugar junto al pueblo. Mañana entra Zelaya por la frontera con Nicaragua. Por TELESUR y CNN le veremos. Ojala todos tengamos la oportunidad de fallar, siempre que la oportunidad de redimirnos sea tan histórica.



EEUU vs ...EUL

Mañana, irónicamente en un estadio llamado “Soldier Field” o “Estadio del Soldado”, Honduras enfrentará a los EUA en un partido futbolístico : Las Semifinales de la Copa de Oro de la CONCACAF!

Es triste pensar en cómo celebrar mientras tu pueblo está herido. Pienso que Honduras descargará toda su potencia en estas semifinales y triunfará ante los EEUU, pero no creo que quieran que el próximo reto; el partido final, frente a quien sea, termine jamás.

Esta no será la batalla final entre los Estados Unidos de América y un país latinoamericano; para Honduras pudiera significar la última gran gesta que más con orgullo que con fuerzas librará en un esfuerzo solitario uno de nuestros pueblos. Los EUA, de su parte, también esta conciente de que es la semifinal. La final será contra otra gran nación. Joven. Perfumada. Peligrosa. Caliente. Indómita : los Estados Unidos de Latinoamérica.