INTERNATIONAL

jueves, 28 de mayo de 2009

Cuchillo en boca!

Empieza el día muy bien con una canción así :


The Heathen
Bob Marley

De heathen back dey 'pon de wall!
De heathen back, yeah, 'pon de wall!
De heathen back dey 'pon de wall!
De heathen back, yeah, 'pon de wall!

(El enemigo, manos arriba, contra la pared!)


Rise up fallen fighters;
Rise and take your stance again.
'cos)he who fights and run away
live(s)to fight another day.

(Levántense, guerreros caídos!
tomen de nuevo su posición!
que quien no esté de tu lado, mejor corra!
De pie un día más y a luchar!)


With de heathen back dey 'pon de wall!
De heathen back, yeah, 'pon de wall!
De heathen back dey 'pon de wall!
De heathen back, yeah, 'pon de wall!


As a man sow, shall he reap
And I know that talk is cheap.
But the hotter the battle
A the sweeter Jah victory.

(Como un solo hombre, cosecharemos!
Y no es filosofar como un baboso..
Es que bajo el fuego incesante
Siento las dulces promesas de lo Alto!)


With de heathen back dey 'pon de wall!
De heathen back, yeah, 'pon de wall!
De heathen back dey 'pon de wall!
De heathen back, yeah, 'pon de wall!

---
/Solo de Guitarra/
De heathen back dey 'pon de wall!
De heathen back, yeah, 'pon de wall!
De heathen back dey 'pon de wall!
De heathen back, yeah, 'pon de wall!
---


Rise up, fallen fighters:
Rise and take your stance again.
He who fights and run away
Live(s) to fight another day.
De heathen back dey 'pon de wall!
De heathen back, yeah, 'pon de wall!
De heathen back dey 'pon de wall!
De heathen back, yeah, 'pon de wall!
De heathen back dey 'pon de wall!
De heathen back, yeah, 'pon de wall!
De heathen back dey 'pon de wall!
De heathen back, yeah, 'pon de wall!
De heathen back dey 'pon de wall!
De heathen back, yeah, 'pon de wall!
De heathen back dey 'pon de wall!
De heathen back, yeah, 'pon de wall!

lunes, 25 de mayo de 2009

África United!


Debes de escucharme más allá de tus oídos!
Omoro Kinte

Esta placa está dedicada a los africanos sin nombres traídos al nuevo mundo en contra de su voluntad, que lucharon terriblemente para lograr mantener su familia, su cultura, su identidad y, sobre todo, su esperanza!
Placa en el monumento a Kunta Kinte, guerrero mandingo.




Por generaciones, su nombre sobreviviría en susurros...

Fue el representante magnífico del orgullo negro. Su epopeya sería reconocida con un Pulitzer y su valor seguido milimétricamente por millones de personas a través del mundo.

Tensos. Fijos. Detallistas. Congelados de emoción frente a un televisor.

Extraería lágrimas de los más impávidos, al contestar su nombre bajo el látigo. Sin ceder jamás la suerte de ser mandingo.

Correría el honor de perder un pie, pero no por eso dejaría de intentar volver a la madre África.

Gozaría el odio de miles desde su estatua. Disfrutaría de las vejaciones desde su posición inmóvil en Annápolis.

Demostraría, cual Montesinos, que los negros tenían también alma.

Encendería la llama del arrojo al preguntar a voces : Cuántos son guerreros mandigos?!!!


Les hablo de Kunta Kinte, esclavo negro, guerrero africano mandingo, inmortalizado en la serie "Roots".

Hoy, Día del África.

Día mandingo!

Kunta Kinte, guerrero mandingo, protagonizado por LeVar Burton (Kunta joven "Tobías") y Jhon Amos (Kunta viejo)



Era la mejor, la mas sentimental, pero también la primera... y la unica serie de TV.




Memorial Kunta Kinte en verano



Y en invierno



El primer monumento al guerrero surafricano no sobrevivió 48 horas.
Fue atacado por el Ku Klux Clan.



Junto al mismo puerto que les viera llegar




Sendas placas abundan sobre personajes de aquel tiempo



Actos del Día del África



Postal





Alex Haley, descendiente de Kunta Kinte, investigó por más de 12 años si la historia de su antepasado era cierta y todos sus detalles. No debía dejar morir su leyenda.



Dessalines, propulsor de la Primera República Negra del Mundo; Abolió la esclavitud por decreto y declaró la supremacía del hombre negro, logrando el
primer estado independiente de América : Haití




Malcom X, tribuno incansable de los derechos de los negros. Veterano de la más violenta mafia pasó a ser conciliador musulmán. En esto reconocía que era lo que siempre persiguió. Acusaba la sociedad blanca de los más horrendos crímenes contra la raza africana. Fue muerto mientras pronunciaba un discurso ante miles de afroamericanos. Le dispararon más de 15 veces con escopetas recortadas a corta distancia. La multitud quiso linchar los responsables. Con sus últimas palabras, lo evitó.


Martin Luther King : Tengo un sueño
Hizo historia y puso a prueba su reputación de orador con este discurso. Suficiente para reunir bajo una misma ala a todos los afroamericanos del mundo. Premio Nobel de la Paz. Asesinado mientras organizaba una marcha en Memphis.




Mandela
No hay que hablar. Suráfrica.
30 años de cárcel por sus ideales y en las primeras elecciones libres se postula desde la prisión...
y sale con honores de presidente, directo a retirar un Premio Nóbel de la Paz.




Robert Nesta Marley
Negro. Defensor de la raza negra. Poeta Rasta. Leyenda.
Ras Ta-Man, Congo-Man, Higher-Man, Orden del Mérito
Ninguno que no lo escuche no entiende lo siguiente : Mas de 15 millones de copias de sus discos vendidas LUEGO DE MORIR, sin contar las de vivo.
Atacado a tiros en su casa, sale en la noche y canta el historico "One Love Concert", donde pronuncia : Los malos no se cansan, porqué los buenos si?
Sus huesos reposan con una mano en su guitarra y la otra sostiene la Biblia donde dice :
Jah es mi pastor, nada me faltará!




Jose Francisco Pena Gomez
El más grande líder latino de los años 90. Sus padres fueron ejecutados en respuesta al racismo de ese momento. Fue abandonado en un monte para salvar su vida. Recogido por dominicanos y criado como tal llegó a ser vicepresidente de la Internacional Socialista y el más convincente demócrata de sus adláteres. Es considerando mundialmente como el político que más masas y pasiones arrastraba en América Latina . Su color perdió elecciones tras elecciones. En su último discurso con voz apagada solo pronunciaba "...yo los perdono".

Si hoy estuviera vivo, pronto fuera deportado, ya que el proyecto casi aprobado de constitución, pactado entre sus seguidores y demás, establece que éste no era dominicano, ya que sus padres no tenían documentación legal y no le valdría hoy el jus solis.




















Sí, podemos!

sábado, 23 de mayo de 2009

Postores

El poder que ostentan los poderosos narcoeconómicamente es innegable. Innegable es también que compran voluntades.

Pero no las compran por la debilidad nuestra, sino por una real situación de desigualdad social y materialismo extremo que nos empuja furiosa y urgentemente a unos, a tener como objetivo siempre el cruzar esa raya y "empezar a vivir" como otros.

Y nos ofertan... y pueden comprarnos!

Por acción o por omisión!


Compran directores de prisiones, que, impotentes, corren ante las cámaras que, luego de una "rueda de prensa" los acosan periodistas genuinamente interesados en comprender un poco más lo incomprendible. Una clara indicación de la falta de argumentación válida.

Como compran generales y coroneles, tnts. coroneles y capitanes, que al final solo pueden someterlos a través de las balas. Aun estando recluidos en castillos de las Fuerzas Armadas!

Como compran tenientes, sargentos, cabos y hasta puros rasos, al permitir a un criminal insultar al ciudadano humilde y decente, convirtiendo su celda en un paraíso al estilo "syn city" y nadie revisarse a lo interior.

Como compran sus compañeros reclusos y sueltos, quienes les sirven allá dentro emulando esclavos egipcios con su faraón y matando los de acá fuera al escuchar el macabro "ring".

Como compran a todos sus vecinos, quienes los sepultan cuales estadistas, maestros, dioses o no se qué tan extraña confusión. O no recuerdan que por actores de sus tallas es que vamos rumbo al desastre todos?

Como compran las niñas que a la pregunta de cuánto le pagaron por su uso sexual en una orgía, solo atinó a echarse a llorar, en clara alusión de que solo hoy notaba;

que su integridad no tenía precio.



No se me vendan.

jueves, 21 de mayo de 2009

Job nos enseñó humildad

Lo único que emana seguridad es el bien obrar. Cuando estamos seguros de que nuestros actos no han sido reñidos con la moral y la ética, entonces alejamos dudas e inseguridades.

El amor echa fuera el temor. El perfecto amor.

El que ama no puede odiar al tiempo, pues el uno es la unidad (unión, yo uno, tú unes) y de la unidad llega lo único (la suma); esto es, todas las cosas son parte de otras, por eso de la unidad es el universo.

No puedes amar tu brazo al tiempo que odias tu pierna. La unidad que te hace ser uno al contarte cuenta con ambos miembros.

Por lindos que estén ataviados, no podemos dejarnos conducir por de quien no emana autoridad intrínseca. Arrodillados en lo más profundo de nuestra habitación, deberíamos apelar directamente a quien sintamos que debe llevar las riendas de nuestros actos.

El bien ni el mal existen pura y simplemente, así, lo dañino para tales podría ser beneficioso para cuales.

Pero sí existe lo que en nuestro medio conocemos como crimen. El crimen salta de la simple infracción, violación de normas consciente o inconscientemente, mal directo o inconducta singular, situándose en el aspecto sistemático de los antes mencionados.

Así, el causar dolor a una persona humana podría ser circunstancial, pero si cruza al nivel sistemático, o sea, si se crean las bases para causar dolor humano de tal forma que desde antes de la acción ya se puedan evaluar resultados y los mismos obviamente sobrepasen los límites de lo simple y específico, entonces es crimen.

Entonces el crimen viene a ser ejemplo del mal quizá puro y simple. Pero, aun sin crimen...


Cómo vivir en paz con todos los hombres? Cómo actuar sin crear dolor?

Primeramente, imposible. Resta hacer lo mejor respecto a los demás, pero primeramente respecto a ti mismo.

Y creer en Dios. En el uno. El que existe más allá de los absurdos y parcializados razonamientos de los "ataviados" antes mencionados.

Como el patriarca Job, quien seguro de jamás haber hecho mal y con la fortaleza que le daba esto, rechazó la palabra que le enviaba Jehová con sus tres amigos, alegando su inocencia.

He querido compartirlo con ustedes. Job no le comió mierda a nadie. Apeló a Dios mismo. Sabía, como yo sé, que Dios no necesita que decapiten ni ahorquen a nadie para que los demás puedan creer en Él. No necesita hablar a través de pastores ni curas. Si Dios es como ellos predican, entonces que venga, dé una conferencia de prensa y responsablemente responda preguntas.

Pero lamentablemente no es así. Sino que Dios somos tú, yo, la naturaleza, la unidad, TODO. Por eso el "boche" de Dios a Moisés : Yo soy el (lo, la, los, las) que soy!

Eso en hebreo antiguo se escribía como tetragrama, cuatro letras sin vocales. En ese idioma no existian vocales y los eruditos antiguos interpusieron las vocales de la palabra ADONAI al tetragrama original JHVH, resultando el latinizado Jehová y consolidándose como "el nombre de Dios".

Nada menos cierto. Dios no dijo su nombre. Solo abochornó a Moisés explicándole que Él es lo que es y ya. El, la, los, las. El espíritu de Dios es una actitud discriminatoria incluso; o acaso no podria ser femenino (en caso de sexualizarse)?

No es más grande y respetable la madre tierra que el gran mar?

Acaso alguien se fija en el sexo en esa ocasión? Pero han pensado lo mal que cae pensar en Dios como mujer?

O La Espíritu Santa?

Terrible. Concepciones vagas e idólatras, retorcidas y negativamente influyentes para un mundo con ansias de ver mejoradas sus concepciones sobre el bien y el mal.


O no tuvieron que esperar hasta la SUMA TEOLOGICA para poder predicar sin espada?

Dios usaría la espada? Porque un triste y débilucho humano no quiere creer en El?


Compartamos la tristeza de Job, al no poder comprender porqué sus actos no habían agradado, al parecer, a Dios :

Job 13

1 He aquí que todas estas cosas han visto mis ojos,

Y oído y entendido mis oídos.


2 Como vosotros lo sabéis, lo sé yo;

No soy menos que vosotros.


3 Mas yo hablaría con el Todopoderoso,

Y querría razonar con Dios.


4 Porque ciertamente vosotros sois fraguadores de mentira;

Sois todos vosotros médicos nulos.


5 Ojalá callarais por completo,

Porque esto os fuera sabiduría.


6 Oíd ahora mi razonamiento,

Y estad atentos a los argumentos de mis labios.


7 ¿Hablaréis iniquidad por Dios?

¿Hablaréis por él engaño?


8 ¿Haréis acepción de personas a su favor?

¿Contenderéis vosotros por Dios?


9 ¿Sería bueno que él os escudriñase?

¿Os burlaréis de él como quien se burla de algún hombre?


10 El os reprochará de seguro,

Si solapadamente hacéis acepción de personas.


11 De cierto su alteza os habría de espantar,

Y su pavor habría de caer sobre vosotros.


12 Vuestras máximas son refranes de ceniza,

Y vuestros baluartes son baluartes de lodo.


13 Escuchadme, y hablaré yo,

Y que me venga después lo que viniere.


14 ¿Por qué quitaré yo mi carne con mis dientes,

Y tomaré mi vida en mi mano?


15 He aquí, aunque él me matare, en él esperaré;

No obstante, defenderé delante de él mis caminos,


16 Y él mismo será mi salvación,

Porque no entrará en su presencia el impío.


17 Oíd con atención mi razonamiento,

Y mi declaración entre en vuestros oídos.


18 He aquí ahora, si yo expusiere mi causa,

Sé que seré justificado.


19 ¿Quién es el que contenderá conmigo?

Porque si ahora yo callara, moriría.


20 A lo menos dos cosas no hagas conmigo;

Entonces no me esconderé de tu rostro:


21 Aparta de mí tu mano,

Y no me asombre tu terror.


22 Llama luego, y yo responderé;

O yo hablaré, y respóndeme tú.


23 ¿Cuántas iniquidades y pecados tengo yo?

Hazme entender mi transgresión y mi pecado.


24 ¿Por qué escondes tu rostro,

Y me cuentas por tu enemigo?


25 ¿A la hoja arrebatada has de quebrantar,

Y a una paja seca has de perseguir?


26 ¿Por qué escribes contra mí amarguras,

Y me haces cargo de los pecados de mi juventud?


27 Pones además mis pies en el cepo, y observas todos mis caminos,

Trazando un límite para las plantas de mis pies.


28 Y mi cuerpo se va gastando como de carcoma,

Como vestido que roe la polilla.


Job tenía una confianza profunda en su integridad. Así podríamos encontrarnos por momentos. Esto da seguridad. Nos llama a interpelar al mismo Dios. Esa no es la solución.

Job fue varón "perfecto y recto", "temeroso de Dios y apartado del mal", sin embargo y como ejemplo de humildad sin límites, terminó acongojado pidiéndole a Dios :

34:32 Enséñame tú lo que yo no veo; que si hice mal, no lo haré más.

Esto es para ejemplo mío.


Ahora hablaré yo también; y que me venga lo que me viniere:
Porque si ahora callara, moriría.

Llámame, que yo responderé;
O dime pa'llamarte, pero entonces respóndeme!

He aquí, aunque él me matare, en él esperaré;

No obstante, defenderé delante de él mis caminos,




Lo digo de corazón. No quiero intermediarios.


He querido hacer lo bueno. No sé si lo logro.
Sigo deseándolo y lo intento siempre.

Oremos :

Enséñame , lo que yo no veo.

Que si hice mal, no lo haré más.

Amén.


-Joel

miércoles, 20 de mayo de 2009

Más allá de la muerte!

En el presente texto intento diferenciar el querer hacer con el comprometerse a hacer y luego solo hacer. Me gustan la mayoría de los uniformados, pues de una manera u otra, entregan su vida a y por los demás.

Mi amigo Suynic no cayó en combate, pero mostró su disposición a hacerlo cuando firmó su ingreso a la Academia Militar Batalla de Las Carreras, entregando de plano su vida al servicio de su país.




Hace tanto que no sabía cómo empezar un texto;

Lo intentaré con este simple murmullo:

Despedir un amigo quien te amaba es desastroso.



Pero... cómo saber si te amaba ciertamente?

No sobrará con decirlo; va más allá de las palabras y el sentirlo.


Porque...

No es necesario llegar hasta cada uno de los terrestres y besarle.

Solo calcular de qué manera puedes hacer algo por ellos.

Dividir lo que hay que hacer entre el número de humanos, hacer tu parte y un poco más!



Y las hay; personas que traspasan el decirlo.

Personas que han cruzado la amplia línea del solo querer y amar!

Y han pasado a la acción. Repartiendo su vida como regalo preciado.

Y recibiendo de vuelta solo su mismo amor como presente póstumo!



Escribo porque es lo que sé hacer, sino llorara!

Buena travesía... hermanos!


Sr. Miguel Cocco y mi estimado Suynic.




Cuando humanos así caen, algunos nos sentimos débiles...

Porque somos pocos y quedamos menos...

...menos de los que abandonamos el sentir, el saber, el querer, el amar y efectivamente pasamos a el servir, el actuar, la entrega, la firma, la constancia, lo público...


...y por último nuevamente nos igualamos a todos...

...volviendo a ser solo restos humanos,

aun con todas las ansias de querer dentro... pero derrumbados!



Si alguno cae, otro debe seguir;
Sin tiempo para el dolor!

-Joel

martes, 19 de mayo de 2009

...ojo activo, corazón libre!

Un gobernante democrático debe tener oídos abiertos para oír la verdad, ojos activos para ver lo mal hecho antes de que se realice, mente vigilante para que nada ponga en peligro la libertad de cada ciudadano, y un corazón libre de odios, dedicado día y noche sólo al servicio del pueblo.

Fragmento extraído del discurso pronunciado por el Presidente Juan Bosch ante la Asamblea Nacional el día de su juramentación.
(27 de Febrero de 1963)



Tratemos aspectos ignorados o soslayados sobre el acuerdo Fernández-Vargas.

Lo he visto como un simple juego de pelota, para poderlo entender. Siéntense en primera fila!
Son solo nueve inings, algunos mas largos que otros :

1. El presidente Fernández, de cualquier forma, no iba a presentarse como candidato a las próximas elecciones.

2. El presidente Fernández piensa dejar en los peores años de esta crisis económica y financiera mundial a otro u otra persona frente a la presidencia del país para no desgastar en tan peligrosa forma su tan trabajosamente tan bien genuinamente ganada imagen de mesías.

3. El presidente Fernández demostró genes de zorro, herencia balaguerista, al descubrir a tiempo una trama ya diseñada y en curso cuyo fin era el sepultarlo políticamente como opción de poder en la República Dominicana.

4. El presidente del PRD encuentra todo malo, a menos que no emane de él mismo o sus más cercanos y estrechos colaboradores.

5. El acuerdo suscrito no garantiza que el presidente Fernández no pueda postularse las próximas elecciones presidenciales.

6. El acuerdo suscrito no garantiza que el excandidato Vargas gane las próximas elecciones presidenciales.

7. El Ing. Vargas compitió con un presidente y un Estado. Eventualmente, el Dr. Fernández competiría con un novato o con un alicaído y algo obsoleto expresidente.

8. Los seis años que laborarán los congresuales morados serán un gobierno paralelo y una sólida oposición del Dr. Fernández, en caso del gobierno central pasar a manos del Ing. Vargas. Estos terminarán su labor al unísono de un eventual gobierno del Ing. Vargas.

9. La reelección sigue! E' pa'lante que vamos!


Detalles...

1. El presidente Fernández, de cualquier forma, no iba a presentarse como candidato a las próximas elecciones.

Esto se evidencia primero, en el respeto a que el Dr. Fernández le demuestra a las leyes. Así, por encima de la mulitud que afirma que solo modifica la Constitución con fines reeleccionistas, estamos más que seguros que, en su momento, les iba a dejar con las carabinas al hombro, demostrando que su autocompromiso por plasmarse sólidamente en la historia dominicana como el presidente que impulsó la primera reforma constitucional íntegra, socialdemócrata, moderna y no súbyugue de una revolución, guerra o crisis política, es para él más importante que un simple periodo presidencial, honor que ya ha tenido en tres ocasiones y que con una jugada atinada, como la que al fin logró, le garantiza a su edad, por lo menos su postulación, algunas 5 veces más.

Si observamos la reciente conducta del Dr. Fernández, nos resultará claro. Los indultos de diciembre, la declaración de no apadrinamiento de corruptos, el deseo expreso de los EEUU de darle un nuevo cargo; esta vez regional, la curva descendente en el número de electores que votó a su favor (desgaste de poder, teniendo en cuenta el 50%+1), la sugerencia de eliminar el "nunca jamás, los cuantiosos fondos manejados por el despacho de la Sra. Primera Dama a modo cuasi político, etc.

El Sr. Presidente NO IBA A PRESENTARSE DE NINGUNA MANERA NUEVAMENTE COMO CANDIDATO, por lo menos, en esta ocasión. Cuidado con las desesperadas encuestas de popularidad dentro de los funcionarios. Cuidado con la forzada percepción de alta popularidad de la Sra. Primera Dama! (No creo que esté por encima de la del Sr. Cocco (que ojalá se recupere completo) ni por encima de la de un "funcionario con sabor a pueblo" apodado El Gallo!

Ay!


2. El presidente Fernández piensa dejar en los peores años de esta crisis económica y financiera mundial a otro u otra persona frente a la presidencia del país para no desgastar en tan peligrosa forma su tan trabajosamente tan bien genuinamente ganada imagen de mesías.

De mesías que llegó y de mesías que "un día volverá a salvarnos a todos", claro, cuando lo peor haya pasado. Se cayó la llamada!

De 1, 2 y3!

3. El presidente Fernández demostró genes de zorro, herencia balaguerista, al descubrir a tiempo una trama ya diseñada y en curso cuyo fin era el sepultarlo políticamente como opción de poder en la República Dominicana.

O no? Acaso no tenían la irrenunciable oportunidad los congresistas blancos, rojos y como no? los morados que guardan fidelidad al nunca olvidado Lic. Danilo Medina, de sepultarle al Sr. Presidente sus aspiraciones futuras de por vida a la silla presidencial, confirmando el nunca jamás?

Acaso creen ustedes que este acuerdo se debió simple y puramente a la consecución de una nueva constitución sin mas traumas sociales y políticos o al solo desprendimiento de parte del Sr. Presidente de su poder de intimidación con una eventual próxima candidatura presidencial?

Acaso no sabía él que ya varios aspirantes a la presidencia a lo externo de su partido reían a mandíbula batiente, ya que con el triunfo del Ing. Hipólito Mejía en el 2002 quedó demostrado que EL PLD NO ES VERDAD QUE PUEDE COMPETIR CON EL PRD LLEVANDO CUALQUIER CANDIDATURA, SINO QUE SOLO TIENE UN LEON y es el Sr. Presidente.

Acaso no sabía él que a lo interno también se frotaban las manos ya algunos, alertados por el Lic. Medina, de que pronto "se abrirían las ventanas" para que todos puedan respirar y aspirar?

Todos, menos el Dr. Fernández. Y la novela seguía su acelerado curso.

Era preciso actuar. Había que actuar! Con el reformista, el blanco.... "Aplazar sesiones" por falta de lo que sea, hasta actuar...

4. El presidente del PRD encuentra todo malo, a menos que no emane de él mismo o sus más cercanos y estrechos colaboradores.

Ese hombre de Dios no sé como se les ocurre a algunos decir que es "lo más inteligente que hay en el PRD", porque de ser verdad, se fuñeron!

No quiero comentar más de este particular, pero no puedo tragarme el vociferar que con el pacto Fernández-Vargas, quedó evidenciado quién es el PRESIDENTE "en popularidad" y "cuasi electo" del PRD. Por vía de consecuencia, TODO el que en algún momento intentó menoscabar el poder político y de arrastre del Ing. Vargas, hoy podemos perfectamente comprender su desesperación. Fíjense de sus ojos. Rojos de ira, pero en las esquinas se asoman las... lágrimas?

...de pasiones hondas y de heridas, lágrimas!
...la verdad final que tú la ocultas, lágrimas!

Apágame ese radio! C...!

5. El acuerdo suscrito no garantiza que el presidente Fernández no pueda postularse las próximas elecciones presidenciales.

Ríase. Ríase de nuevo. Pero no deje de pensarlo.

Con la puesta en vigencia de la próxima Constitución, NO SERÁN VÁLIDOS DE PLENO DERECHO CUALQUIER LEY, NORMA O REGLAMENTO CONTRARIOS A LA MISMA.

Ríase. Ahora en serio. Sin mostrar los dientes.

No creo que la Asamblea Revisora se atreva a nombrar personalmente al Dr. Fernández en el texto. Tampoco "el actual presidente" o "de aplicación inmediata", ya que cualquier término aún sea en párrafos transitorios empañaría la labor de redacción supuestamente para permanecer por muchos años.

También sería nulo de pleno derecho al cercenar el derecho (vale) de un ciudadano específico por ante todos los demás. Esto es una discriminación que no cabe en ningún texto constitucional, ya que el espíritu de fondo en una Constitución es, precisamente, eliminar toda forma de discriminación entre ciudadanos.

También es bien sabido que "LOS ACTOS CONTRARIOS A UNA LEY, PERO EJECUTADOS CON ANTERIORIDAD A LA PROMULGACION DE LA MISMA, NO PUEDEN SER JUZGADOS POR ÉSTA", o sea, que como la Ley prevé la no reelección no podrá aplicarse con respecto a un gobierno YA ELECTO. Tampoco podrá regirse el actual mandato por la antigua (en ese caso) Constitución, ya que la nueva la invalida... : Leamos el acuerdo;

Reelección Presidencial: Se propone adoptar, con aplicación inmediata, la fórmula consagrada en la reforma constitucional del 14 de agosto del año 1994, en lo concerniente a la no reelección presidencial, que reza: “El Poder Ejecutivo, se ejerce por el Presidente de la República, quien será elegido cada cuatro años por voto directo, no pudiendo ser electo para el periodo constitucional siguiente”.

Será.

Ese "será" es preventivo. No puede aplicarse EL RESTO de ese texto a alguien YA ELECTO. Tendría que rezar obligatoriamente un addéndum para quien ya ha sido electo. Y eso sería discriminar dentro de una Constitución. Tremendo lío y sigue... ardiendo...

Imagínense, solo con fines humorísticos, al Dr. Fernández sacando las uñitas de cara a las próximas elecciones, en (su) flamante Sala Constitucional; Qué héroe para sus discípulos! Qué Balaguerada! jejeje... Sexto Ining!

6. El acuerdo suscrito no garantiza que el excandidato Vargas gane las próximas elecciones presidenciales.

Así como en su tiempo, por presión del Dr. Peña, se acordaron modificaciones al sistema similar al acuerdo de hoy, en el que con numerosas posturas se cuasi aseguraba el triunfo del gran líder perredeísta, desencadenando ésto sin embargo en la creación de un mesías semidesconocido hasta entonces : El Dr. Leonel Fernández; asimismo debiera bien saberse en los medios políticos que ESTE PACTO DE NINGUNA FORMA GARANTIZA EL TRIUNFO DEL PRD/VARGAS EN LOS PROXIMOS COMICIOS PRESIDENCIALES.

O acaso en esa ocasión no encontraron forma los todo-cerebro Prof. Bosch y Dr. Balaguer de cerrar "el camino malo"?

O acaso es mejor el Ing. Vargas que "sus padres"? Llévatelo...

7. El Ing. Vargas compitió con un presidente y un Estado. Eventualmente, el Dr. Fernández competiría con un novato o con un alicaído y algo obsoleto expresidente.

En caso del Sr. Vargas ganar, el hoy presidente Fernández competiría con un candidato diferente y hasta ahora, de menor peso que el Ing. Vargas, ya que a éste último no le sería posible, según el texto, repostularse. Lo que lleva al Dr. Fernández felizmente para él, a una batalla en desigual condiciones de las que sufrió el Ing. en las pasadas elecciones presidenciales.

Sino, combatiría contra el semioculto Ing. Mejía, cuya popularidad no es ni fue la favorita para el proyecto MVP. Acaso traerían al expresidente Dr. Salvador Jorge Blanco? mmm...

8. Los seis años que laborarán los congresuales morados serán un gobierno paralelo y una sólida oposición del Dr. Fernández, en caso del gobierno central pasar a manos del Ing. Vargas. Estos terminarán su labor al unísono de un eventual gobierno del Ing. Vargas.

Ah bueno! Es un loco entonces!

Para soltar el poder como si eso no viciara!

El presidente, o mejor dicho, el partido que tan sabia, digna e institucionalmente dirige, NO SALDRA DEL PODER POR NINGUNA RAZON. Es más, con la descentralización de poderes por la que se pugna en el nuevo texto constitucional y con la institucionalización a la que se someterá necesariamente la República Dominicana bajo ese nuevo texto magno, el poder más significativo en lo adelante será el legislativo. Y por cierto...

El Poder Legislativo es parte protagonista del acuerdo al modificar de 4 a 6 años el tiempo de función de los congresuales!!! O sea, que un reeleccionista confeso no dudará en hacer lo posible por mantener una ventaja significativa en el congreso hasta tanto y justamente hasta que pase un eventual gobierno blanco o rojo, que en ese caso sería un poco más que comandante en jefe de las FFAA y primer caballero del país, al no contar con fuerza congresional y al ver debilitado constitucionalmente su poder e institucionalizadas la mayoría de las acciones estatales. Eso es sin mencionar la vigencia de la Ley de Función Pública, que regula hasta la sustitución de un simple portero en el más lejano municipio. E' pa'lante que vamos, 9no. ining...

9. La reelección sigue! E' pa'lante que vamos!

Como el Dr. Fernández sostiene que la reelección en sí misma no tiene nada de malo, sino los medios por los cuales se logra ésta; Como también los próximos legisladores es casi seguro que ocuparán sus puestos por seis años; de todo ésto se deduce que el Estado Dominicano, representado en esta ocasión por el Poder Ejecutivo en todas sus dimensiones y gran parte del Poder Legislativo, invertirán, si antes no, TODOS los recursos del Estado en aras de ese "gobierno paralelo" y de esa "sólida oposición" a las que me referí un poco antes. Esto demostrará ante el Pueblo y los partidos el augurio o agüero del Dr. Fernández estando en España cuado pronunció que el tiempo demostrará que fue un error prohibir la reelección, ya que ella en sí no es el problema, sino los medios para conseguirla.

Quedará demostrado entonces cuando sin reelección presidencial, ésta se ejecute, esta vez silenciosa, oculta, disfrazada de síndicos y regidores, de senadores y diputados, en toda la geografía nacional, todos con el mismo sello : Leonel hasta el 2016!

Al que le pique... que se rasque!

Extraining...

10. Aún considerando que este acuerdo tendrá repercusiones políticas y sociales positivas en sobremanera para la población y el Estado Dominicanos, cabe también señalar acusatoriamente que el mismo refleja inocultablemente la falta de institucionalidad a la que se rigen aún los criterios políticos, estatales y sociales de un país que lucha por emerger del caudillismo y del presidencialismo y al tiempo refleja de manera clara y sin la mínima distorsión en manos de quienes está el poder político del país.

Consideramos al Dr. Fernández un gran visionario, ejecutor y político vigilante, pero bajo ningún concepto desprendido o cosa parecida. Consideramos al Ing. Vargas un sincero pujador de un plan de gobierno diseñado en su visión política y un estratega comprometido con las masas que representa, digno, y en algún momento así será, de una oportunidad, ya que representa un PRD nuevo, basado principalmente en lucha de ideales y proyectos y no en la califica o descalificación personal como arma letal.

Eso se evidencia al éste presentar a la opinión pública sus puntos de vista ante la consulta popular, en pleno desacato a las líneas partidarias del PRD, que recomendaban irresponsablemente en ese momento abstenerse de cualquier participación al respecto.

Consideramos que el pueblo y no éstos dignos señores es quien, al fin o al cabo, tendrán algún día la responsabilidad histórica que representa el decidir si estamos listos o no para la tan cacareada reeleción presidencial. Ya sea a través de un referéndum, las calles, las montañas o el silencio punzante de la abstención electoral.

Suerte.

Leonel : 8
Vargas : 5
FINAL

Otros resultados :
Alburquerque (Pres. PRD) : 0
Jorge Mera : 4

Genao : 1 (con 6 errores)
Hipólito : 3 (come back de la lista de lesionados) (de risita)

Pueblo Dominicano : SUSP por lluvia
Pueblo Haitiano : SUSP por sanguinis

Yo : SUSP por falta de uniforme (Aún El Gallo y nosotros no sabemos qué hacer)
Ustedes : PALANTE! Bien Gracias! Ustedes son los árbitros. Canten bien!

Y no se me rindan, que de eso hasta me olvidé!

-Joel




Texto íntegro del acuerdo entre el Presidente Fernández y Vargas Maldonado

En el marco de las reformas económicas, sociales y políticas que se han realizado en las últimas décadas, ha quedado evidenciada la necesidad de adecuar la Constitución de la República, a las profundas transformaciones que se han producido a nivel nacional e internacional. Asimismo, la reforma es necesaria para corregir contradicciones, errores y distorsiones del texto actual.

Reformar la Constitución debe ser una obra colectiva, por el respeto que debe inspirar la ley suprema de la Nación y por su vocación de estabilidad y permanencia. Esta reforma ha venido siendo reclamada desde diversos sectores de nuestra sociedad, y son estas las razones que motivaron que después de un proceso de consulta popular y la redacción de un proyecto a cargo de una comisión de juristas designada por el Poder Ejecutivo, se remitiera al Congreso Nacional el proyecto de reforma que en estos momentos conoce la Asamblea Nacional, en función de Asamblea Revisora.

En nuestras calidades respectivas, de Presidente de la República y de Candidato a la Presidencia de la República por el Partido Revolucionario Dominicano, en las elecciones presidenciales del 16 de mayo del año 2008, después de una profunda reflexión en común, hemos llegado a un acuerdo, que esperamos sea tomado en consideración por los honorables Asambleístas, inspirados en la tradición del compromiso por la libertad, la democracia y la justicia social, que haga posible la construcción de un Estado Social y Democrático de Derecho, que encamine sus acciones en la lucha contra pobreza y que permita a nuestro pueblo un mayor nivel de bienestar y prosperidad.

Los temas que hemos acordado son los siguientes:

  1. Nacionalidad: Se propone una modificación al régimen de la nacionalidad que rige en la actualidad para consagrar un nuevo ordenamiento que sujete la atribución de la misma sobre la base de una combinación del jus sanguinis (filiación) y el jus soli (territorio).
  2. Congelación de la matrícula de los miembros de la Cámara de Diputados: Se propone que en el nuevo texto constitucional se disponga que el número de diputados no sobrepase la matrícula actual, incluyendo los legisladores del exterior y los de representación nacional.
  3. Legisladores del Exterior: Se acordó proponer la elección de legisladores en representación de los dominicanos residentes en el exterior.
  4. Diputados por representación Nacional: Se sugiere elegir diputados nacionales por acumulación de votos, escogidos en proporción al número de votos obtenido por cada partido.
  5. Unificación de las Elecciones congresionales y municipales, en el mismo año: Se propone la unificación de las elecciones presidenciales, congresionales y municipales en el mismo año. Los legisladores electos en el 2010 deberían permanecer en sus cargos hasta el año 2016.
  6. Fuerzas Armadas y Policía Nacional: Se propone consagrar las disposiciones constitucionales necesarias para la modernización, profesionalización, e institucionalización de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional.
  7. Reelección Presidencial: Se propone adoptar, con aplicación inmediata, la fórmula consagrada en la reforma constitucional del 14 de agosto del año 1994, en lo concerniente a la no reelección presidencial, que reza: “El Poder Ejecutivo, se ejerce por el Presidente de la República, quien será elegido cada cuatro años por voto directo, no pudiendo ser electo para el periodo constitucional siguiente”.

De esta manera, en el centenario del nacimiento del profesor Juan Bosch y en el undécimo aniversario de la partida del Dr. José Francisco Peña Gómez, estamos honrado su memoria y rescatando sus principios.


jueves, 14 de mayo de 2009

Hemos vs. Habemos

Nos reímos bastante y se lo agradezco.

Por lo menos fuimos felices.



Ella estudia Idiomas y yo Derecho.

Ella sabe cómo expresarme lo que siente.

Yo sé cuando pelear por la razón que tengo o la ajena (a veces peleo sin ella y gano).



Y en el medio, el mundo, hermoso; invitándonos a ser amigos y reírnos.



Ella me decía que no existía el "habemos", que en su lugar lo correcto es "hemos".


Y a mí que me preocupa todo, de verdad que eso me inquietaba hacía décadas; desde mocoso.


Porque existe el latín "habemus". Además el presente participativo induce al uso de "habemos".

Por ejemplo. Soy negro. Estoy en una sala en donde hay blancos y negros. (Fíjense que usé "hay" mansa y humildemente, jeje)

Entonces pregunto a gran voz : -Cuántos blancos hay aqui? (tantos) Ok.

Pregunto seguidamente : -Cuántos negros xxxxxxxx aquí?

Ahí está el lio (para mí).


A mi nadie me saca de la cabeza que debo incluirme!

"Habemos 4 negros"!


Sin embargo sé que lo correcto es : "Hay 4 negros en esta habitación"

(Incluyéndome a mí) jajaja!

Sale más largo! jaja


Pero es así, ok. Y si usamos "somos" fallamos al conducirnos a igualar el apasionante "ser" con el simple "haber". Solamente el pronunciar el poderoso "somos", atrae la idea de valerse por sí mismo o en conjunto, situación que no se avecina al usar el simple "hay", lejos de eso, da una sensación necesaria y poderosamente impersonal; quizás personal, pero abribocas y vendida.


Vayámonos en serio ya.

Los diccionarios deben de cambiar en pos de los usos, no los usos tras los primeros. Suena incómodo de digerir, pero queda demostrado claramente si atendemos a los desusos.

Ejemplo de eso es la expresión "sendo", que en numerosos escritos antiguos y clásicos demostraba una sensación de amplitud, quizá derivada del similar "senda" que da razón inmediata de "infinitud" o similar. Así, era correcto pronunciar "Pasaron sendos camiones cargados de rulos", refiriéndose esto a "grandes" camiones. En realidad modernamente lo asocian con "singuli" o "singulos" especie de artículo para sustantivos de forma únicamente singular, ya que "unum" dejaba la impresión clara de "uno" pero por unidad, por asociación, por entereza, no por simpleza.

Sin embargo, la solución ha sido más contrariante que el problema : Ahora es común escuchar un reportero pronunciar "sendos" o "sendas" en el sentido del conteo de dos.

Así, dicen : "Compramos sendos tucanes porque nos iba a tragar el narcotráfico"
(esto es, por querer decir "dos tucanes" resistiendose a abandonar "sendos" como "grandes", "poderosos").


Sin embargo el desuso lo condujo a un callejón con solo una salida : Al uso reciente que aparecía ya únicamente : Una suerte de "respectivo", "perteneciente a cada cual", para plural solamente pero sin asociación necesaria a ningún número.

Así, ahora es correcto decir : "Los camiones recibieron sendos abucheos"

No por la longitud de los abucheos, sino porque cada uno sin excepción lo recibió.

"Compramos dos tucanes. El mismo presidente firmó los sendos cheques". Es lo correcto.


Ahora, acostado escuchando mi CD "CON4", descubrí que no hay forma aún de arrebatarle a la expresión "sendos" su sutil mensaje de "grandes". Pruebe. Solo con esa "n" antes de la "d" obliga a uno a echar la cabeza hacia atrás y arriba, haciendo como que se acabó el mundo.

jajaa!

Y de eso sí que NI EL DICCIONARIO RAE NI NADIE LE PODRÁ DESPOJAR!!!

Si bien es cierto que el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española es la última referencia en cuestiones de significado dentro del idioma español, no es menos cierto que no fuera de gran ayuda a menos de contar con su aliado No. 1 y también respetado paralelamente como última referencia en cuestiones que trasciendan los meros significados : El Diccionario panhispánico de dudas

Diccionario que nace del concepto de que lo que acá está en desuso, no necesariamente responde a lo que en España, Chile, Colombia, o etc. tengan en pleno uso.

Somos muchas naciones las que compartimos el idioma. Y todos creamos términos. Por moda, por anglicismos, por malusos, contracciones, compuestos o porque simplemente nos nace espontáneo!

Observemos qué dice este complicado diccionario sobre el uso de "habemos" :

4.1. Marca de incorrección.habemos. Precisamente por su carácter impersonal, solo puede conjugarse en tercera persona del singular, de modo que si se desea expresar la presencia de primeras o segundas personas, no debe utilizarse, en la lengua culta, el verbo haber, aunque a veces se haga así en la lengua popular, recurriendo, para la primera persona del presente de indicativo, a la forma habemos: Marca de incorrección.«En México tenemos escasez de líderes naturales. Los pocos que habemos somos combatidos por múltiples intereses» (Proceso [Méx.] 19.1.97); Marca de incorrección.¿Cuántos habíais en la fiesta?; debió haberse dicho los pocos que somos o ¿Cuántos estabais/erais en la fiesta?


Jeje, mas claro no canta un gallo. Solo se puede usar "he".

Pero sigamos con las alocuciones, que es en donde los diccionarios se postran ante la lengua que tiene sangre, ideas y sentimientos dentro, no la deliberada por los "ancianos doctos y legalistas".

c) habérselas con una persona o una cosa. ‘Enfrentarse a ella’. Solo en este caso está vigente y es correcto el uso de la forma habemos para la primera persona del plural: «Nos las habemos con un verdadero profesional» (Casares Lexicografía [Esp. 1950]); «En este caso nos las habemos más bien con lo que podría llamarse un “religionista”» (Tomasini Lenguaje [Méx. 1993]).

jejeje, porqué aparece "solo ahora correcto". No es un intento claro por matar el término? No debía esta observación aparecer al encabezado de la definición original o por lo menos entonces, aceptar su aparición en el diccionario, ya que la aceptan como correcta?


sigamos, aun falta :

La primera persona del plural del presente de indicativo es hemos, y no la arcaica habemos, cuyo uso en la formación de los tiempos compuestos es hoy un vulgarismo propio del habla popular ( 3). También es propio del habla popular el uso de habemos con el sentido de ‘somos o estamos’ ( 4.1). Solo es normal hoy en la lengua culta el uso de habemos en el caso de la locución coloquial habérselas con alguien o algo...

Esperen, esperan. No entiendo. Estamos tratando de aniquilar términos? Eso es grave.


Así; me inscribo entre los que piensan (quizá no se pueda decir "pensamos"), que el diccionario de la real academia debe flexibilizarse o le sucederá como el rey que preparó una bebida que ocasionaba a los humanos el perder la razón y le brindó a todo el pueblo.

Luego obligó a los militares a beberla también. Luego a los generales se la mezcló en el vino.



Piensen :

Al poco tiempo tuvo que "sabanear" a ver si quedaba un traguito.

Y se lo escurrió con ansiedad!




Asesinando términos! Bueeeeeno..

Pero es que quizás no habemos tantos a los que le importe esto como hasta ayer pensaba!





Lo siguiente solo para consulta :
Diccionario RAE :

haber1.

(Del lat. habēre).

1. aux. U. para conjugar otros verbos en los tiempos compuestos. Yo he amado Tú habrás leído

2. aux. U. con infinitivo que denota deber, conveniencia o necesidad de realizar lo expresado por dicho infinitivo. He de salir temprano Habré de conformarme

3. tr. Apoderarse alguien de alguien o algo, llegar a tenerlo en su poder. Antonio lee cuantos libros puede haber

4. tr. desus. poseer (tener en su poder).

5. impers. ocurrir (acaecer, acontecer). Hubo una hecatombe

6. impers. Celebrarse, efectuarse. Ayer hubo junta Mañana habrá función

7. impers. Ser necesario o conveniente aquello que expresa el verbo o cláusula que sigue. Habrá que pasear Hay que tener paciencia Hay que ver lo que se hace

8. impers. Estar realmente en alguna parte. Haber veinte personas en una reunión Haber poco dinero en la caja

9. impers. Hallarse o existir real o figuradamente. Hay hombres sin caridad Hay razones en apoyo de tu dictamen

10. impers. Denota la culminación o cumplimiento de la medida expresada. Poco tiempo ha Habrá diez años

11. prnl. Portarse, proceder bien o mal.

MORF. Conjug. modelo actual.

allá se las haya, o se las hayan, o se lo haya, o se lo hayan, o te las hayas, o te lo hayas.

1. exprs. coloqs. U. para denotar que alguien no quiere participación en algo o que se separa del dictamen de otra persona.

bien haya.

1. loc. interj. U. para bendecir o desear bien a alguien o algo.

~ dello con dello.

1. loc. verb. coloq. desus. Andar mezclado lo bueno con lo malo, lo agradable con lo desagradable.

~las, ~lo, o habérselas, con alguien o algo.

1. locs. verbs. coloqs. Tratar y, especialmente, disputar o contender con él o con ello.

~ a alguien por confeso.

1. loc. verb. Der. Declararlo o reputarlo por confeso, teniendo por reconocida una firma o por contestada afirmativamente una pregunta, por falta de comparecencia a declarar, después de cumplidos los requisitos que la ley preceptúa.

lo habido y por ~.

1. loc. sust. m. coloq. Toda clase de cosas imaginables.

no ~ de qué.

1. loc. verb. No haber razón o motivo para algo, o carecer de dinero.

MORF. U. solo con el verbo en infinit., en ger. y en 3.ª pers.

no ~ más que.

1. loc. verb. Denota perfección o acabamiento en orden a lo expresado por el verbo al que acompaña.

MORF. U. solo con el verbo en infinit., en ger. y en 3.ª pers.

no ~ más que pedir.

1. loc. verb. Ser perfecto algo, no faltarle nada para llenar el deseo.

MORF. U. solo con el verbo en infinit., en ger. y en 3.ª pers.

no ~ por donde agarrarlo, o cogerlo.

1. locs. verbs. coloqs. no tener por donde agarrarlo.

MORF. U. solo con el verbo en infinit., en ger. y en 3.ª pers.

no ~ por donde coger algo o a alguien.

1. loc. verb. coloq. no tener por donde cogerlo.

MORF. U. solo con el verbo en infinit., en ger. y en 3.ª pers.

no ~ tal.

1. loc. verb. No ser cierto, carecer de fundamento.

MORF. U. solo con el verbo en infinit., en ger. y en 3.ª pers.

no haya más.

1. loc. interj. U. para terminar una disputa.

si los hay.

1. loc. adv. U. para reforzar la significación de un calificativo. Es valiente, si los hay




haber2.

1. m. Hacienda, caudal, conjunto de bienes y derechos pertenecientes a una persona natural o jurídica. U. m. en pl.

2. m. Cantidad que se devenga periódicamente en retribución de servicios personales. U. m. en pl.

3. m. Com. Parte, de las dos en que se divide una cuenta corriente, en la cual se anotan las sumas que se acreditan o abonan al titular.

4. m. Cualidades positivas o méritos que se consideran en alguien o algo, en oposición a las malas cualidades o desventajas.

~es pasivos.

1. m. pl. Der. Pensiones de los empleados públicos.

~ monedado.

1. m. Dinero, caudal.

V.

soldado de haber




Diccionario RAE Panhispánico de Dudas :

haber. 1. Verbo irregular: v. conjugación modelo ( apéndice 1, n.º 35). Cuando funciona como impersonal ( 3b y 4), la tercera persona del singular del presente de indicativo, en lugar de ha, adopta la forma especial hay (salvo en el uso con expresiones temporales; 4.2); si a la forma hay se le añade un pronombre enclítico —algo frecuente en la lengua antigua, pero raro hoy ( pronombres personales átonos, 3a)—, debe mantenerse su escritura con y, aunque esta letra quede en interior de palabra ( i, 5c): «Las mafias no existen, pero haberlas, haylas» (Abc [Esp.] 5.7.96). La primera persona del plural del presente de indicativo es hemos, y no la arcaica habemos, cuyo uso en la formación de los tiempos compuestos es hoy un vulgarismo propio del habla popular ( 3). También es propio del habla popular el uso de habemos con el sentido de ‘somos o estamos’ ( 4.1). Solo es normal hoy en la lengua culta el uso de habemos en el caso de la locución coloquial habérselas con alguien o algo ( 5c). Asimismo, hoy son ajenas a la norma culta las formas de presente de subjuntivo Marca de incorrección.haiga, Marca de incorrección.haigas, etc., en lugar de haya, hayas, etc.: Marca de incorrección.«Nunca he visto que naide que se haiga muerto, haiga vivío otra ve» (González Provisiones [Cuba 1975]). En cuanto al imperativo, las formas heredadas del latín son habe y habed, aunque carecen de uso en la actualidad, pues este verbo, al haber sido desplazado con sentido posesivo por tener ( 2), no se conjuga hoy en imperativo.

2. Verbo personal. El verbo haber procede del latín habere, que significa ‘tener’, y con este sentido se usó también en el español medieval y clásico: «Unas casas quantas avíamos en Villa Nueva» (Carta [Esp. 1289]); «Habe paciencia si eres tú enojoso e grave a los otros en la tu conversación, et non eres así gracioso commo otros» (Benedicto XIII Consolaciones [Esp. 1417]). Sin embargo, con este sentido, pronto perdió terreno en favor de tener, y haber se especializó en sus usos como auxiliar ( 3) y como impersonal ( 4). Su empleo hoy con el valor de tener es un arcaísmo lingüístico que solo se da en textos escritos, especialmente literarios, con intención arcaizante, o en expresiones jurídicas, normalmente en construcción pasiva: «Juró exterminar a todos los fascistas que pudiese haber a la mano» (León Cristo [Esp. 1941]); «Los emigrantes españoles [...] pierden también a sus hijos, a veces, si son habidos de europea» (País [Esp.] 6.10.77).

3. Verbo auxiliar. Haber es el principal verbo auxiliar en español, ya que se emplea para formar los tiempos compuestos de la conjugación. Para ello, se combinan todas las formas simples de haber con el participio en -o del verbo que se esté conjugando: ha comprado, hemos querido, había venido, etc. No debe usarse la forma arcaica habemos para formar la primera persona del plural del pretérito perfecto compuesto o antepresente de indicativo, como a veces ocurre en el habla popular: Marca de incorrección.«Mía que si nos habemos equivocao y no lo afusilan aquí» (RdgzMéndez Bodas [Esp. 1976]). Como auxiliar, forma parte también de las construcciones haber de y haber que + infinitivo:

a) haber de + infinitivo. En el español general, esta perífrasis denota obligación, conveniencia o necesidad de que el sujeto realice la acción expresada por el verbo —o, si el infinitivo es pasivo, de que le suceda lo expresado por el verbo— y equivale a tener que, fórmula preferida en el habla corriente: «He de reconocer que al principio me incomodó la idea de encontrármelo durante la travesía» (Padilla Imposibilidad [Méx. 1994]); «Hubimos de esperar varios meses hasta conseguir recursos económicos» (Laín Descargo [Esp. 1976]); «La imagen de la Virgen hubo de ser retirada» (Hora [Guat.] 14.7.97). A veces expresa, simplemente, acción futura: «¡No he de morir hasta enmendarlo!» (Cuzzani Cortés [Arg. 1988]); «Ni siquiera la guerra habría de aliviar el temor y el respeto que imponía aquel valle a trasmano» (Benet Saúl [Esp. 1980]). Tampoco en el caso de esta perífrasis es admisible en la lengua culta el uso de la forma habemos para la primera persona del plural del presente de indicativo: Marca de incorrección.«Ahora los perdedores habemos de ahogar las penas en el vino y pensar en otras cosas» (RdgzMéndez Bodas [Esp. 1976]); debió decirse hemos de ahogar las penas.

b) haber que + infinitivo. Funciona a modo de perífrasis impersonal y significa ‘ser necesario o conveniente’: «Hay que buscar agua y provisiones» (VqzFigueroa Caribes [Esp. 1988]); «¿Y habrá que esperar mucho?» (Cossa Criado [Arg. 1986]). Al ser impersonal, se conjuga solo en tercera persona del singular; por ello, si el verbo que le sigue es pronominal, no es correcto el uso del pronombre de primera persona del plural: Marca de incorrección.«Todavía hay que esforzarnos mucho más» (Proceso [Méx.] 27.10.96); debió decirse Todavía hay que esforzarse mucho más. Si se desea hacer explícita la participación de quien habla en la acción, puede usarse la construcción personal tener que: Tenemos que esforzarnos mucho más.

4. Verbo impersonal. Además de su empleo como auxiliar, el otro uso fundamental de haber es denotar la presencia o existencia de lo designado por el sustantivo que lo acompaña y que va normalmente pospuesto al verbo: Hay alguien esperándote; Había un taxi en la puerta; Mañana no habrá función; Hubo un serio problema. Como se ve en el primer ejemplo, en este uso, la tercera persona del singular del presente de indicativo adopta la forma especial hay. Esta construcción es heredera de la existente en latín tardío «habere (siempre en tercera persona del singular) + nombre singular o plural en acusativo». Así pues, etimológicamente, esta construcción carece de sujeto; es, por tanto, impersonal y, en consecuencia, el sustantivo pospuesto desempeña la función de complemento directo. Prueba de su condición de complemento directo es que puede ser sustituido por los pronombres de acusativo lo(s), la(s): Hubo un problema > Lo hubo; No habrá función > No la habrá. Puesto que el sustantivo que aparece en estas construcciones es el complemento directo, el hecho de que dicho sustantivo sea plural no supone que el verbo haya de ir también en plural, ya que la concordancia con el verbo la determina el sujeto, no el complemento directo. Por consiguiente, en estos casos, lo más apropiado es que el verbo permanezca en singular, y así sucede en el uso culto mayoritario, especialmente en la lengua escrita, tanto en España como en América: «Había muchos libros en aquella casa» (Ocampo Cornelia [Arg. 1988]); «Había unos muchachos correteando» (VLlosa Tía [Perú 1977]); «Hubo varios heridos graves» (Valladares Esperanza [Cuba 1985]); «Habrá muchos muertos» (Chao Altos [Méx. 1991]). La misma inmovilidad en singular del verbo conjugado debe producirse en el caso de que haber forme parte de una perífrasis con poder, soler, deber, ir a, etc.: «En torno de una estrella como el Sol puede haber varios planetas» (Claro Sombra [Chile 1995]); «En esta causa va a haber muchos puntos oscuros» (MtzMediero Bragas [Esp. 1982]). No obstante, la excepcionalidad que supone la existencia de un verbo impersonal transitivo, sumado al influjo de otros verbos que comparten con haber su significado «existencial», como estar, existir, ocurrir, todos ellos verbos personales con sujeto, explica que muchos hablantes interpreten erróneamente el sustantivo que aparece pospuesto al verbo haber como su sujeto y, consecuentemente, pongan el verbo en tercera persona del plural cuando dicho sustantivo es plural: Marca de incorrección.«Hubieron muchos factores que se opusieron a la realización del proyecto» (Expreso [Perú] 22.4.90); Marca de incorrección.«Entre ellos habían dos niñas embarazadas» (Caretas [Perú] 1.8.96); incluso se ha llegado al extremo de generar una forma de plural Marca de incorrección.hayn para el presente de indicativo, con el fin de establecer la oposición singular/plural también en este tiempo: Marca de incorrección.«En el centro también hayn cafés» (Medina Cosas [Méx. 1990]). Paralelamente, se comete también el error de pluralizar el verbo conjugado cuando haber forma parte de una perífrasis: Marca de incorrección.«Dice el ministro que van a haber reuniones con diferentes cancilleres» (Universal [Ven.] 6.11.96). Aunque es uso muy extendido en el habla informal de muchos países de América y se da también en España, especialmente entre hablantes catalanes, se debe seguir utilizando este verbo como impersonal en la lengua culta formal, de acuerdo con el uso mayoritario entre los escritores de prestigio.

4.1. Marca de incorrección.habemos. Precisamente por su carácter impersonal, solo puede conjugarse en tercera persona del singular, de modo que si se desea expresar la presencia de primeras o segundas personas, no debe utilizarse, en la lengua culta, el verbo haber, aunque a veces se haga así en la lengua popular, recurriendo, para la primera persona del presente de indicativo, a la forma habemos: Marca de incorrección.«En México tenemos escasez de líderes naturales. Los pocos que habemos somos combatidos por múltiples intereses» (Proceso [Méx.] 19.1.97); Marca de incorrección.¿Cuántos habíais en la fiesta?; debió haberse dicho los pocos que somos o ¿Cuántos estabais/erais en la fiesta?

4.2. En el español actual, queda un resto del antiguo uso de haber como impersonal con complementos que expresan tiempo, caso en el que hoy se emplea normalmente el verbo hacer ( hacer(se), 2). Se trata del uso de la forma ha del presente de indicativo pospuesta a una expresión temporal para referirse a un momento situado tanto tiempo atrás como indica el complemento: «Diez años ha que soporto regaños y sarcasmos» (Arrau Digo [Chile 1981]; «Hubo una Compañía, muchos años ha, pero tuvieron que exiliarse» (Palencia Camino [Ven. 1989]).

5. El verbo haber forma parte de distintas locuciones, de las que merecen comentario las siguientes:

a) haber lugar. Se construye normalmente con un complemento precedido de las preposiciones a o para y significa ‘darse las condiciones para que se produzca lo expresado por el complemento’: «Con estas precisiones no había lugar a más conjeturas» (Vega Así [Col. 1981]); «Pero hay lugar para ser pesimistas» (Rangel Salvaje [Ven. 1976]). Es más habitual su empleo en oraciones negativas. En el presente de indicativo alternan las formas hay y ha, esta última usada especialmente en el lenguaje jurídico: «Moreiras alega que no ha lugar a la adopción de medidas legales» (Mundo [Esp.] 28.7.94). No debe suprimirse la preposición que precede al complemento: Marca de incorrección.«El alcalde [...] dijo que si él tiene la voluntad de renunciar al cargo, no ha lugar la expulsión que ha pedido el Grupo Popular» (Abc [Esp.] 17.2.87).

b) haber menester. menester, 2a.

c) habérselas con una persona o una cosa. ‘Enfrentarse a ella’. Solo en este caso está vigente y es correcto el uso de la forma habemos para la primera persona del plural: «Nos las habemos con un verdadero profesional» (Casares Lexicografía [Esp. 1950]); «En este caso nos las habemos más bien con lo que podría llamarse un “religionista”» (Tomasini Lenguaje [Méx. 1993]).

d) habida cuenta. Va siempre seguida de un complemento precedido de la preposición de y significa ‘teniendo en cuenta lo expresado por el complemento’. El complemento puede ser un sustantivo o una oración subordinada introducida por la conjunción que: «Habida cuenta del tiempo transcurrido ya en prisión, el Tribunal se mostraba clemente» (FdzSantos Extramuros [Esp. 1978]); «No sé cómo supe que era japonés y no chino, habida cuenta de que la proporción entre chinos y japoneses en La Habana era abrumadora en favor de los primeros» (CInfante Habana [Cuba 1986]). En la lengua esmerada, no debe suprimirse en ningún caso la preposición de: Marca de incorrección.«Valiente respuesta, habida cuenta la complejidad del asunto» (Mundo [Esp.] 11.2.94); Marca de incorrección.«Esta posibilidad parece incluso más lógica [...], habida cuenta que los ingresos [...] serán mucho menores» (Abc [Esp.] 14.5.82) ( queísmo).

6. haber / a ver. No debe confundirse el infinitivo haber con la expresión homófona a ver, constituida por la preposición a y el infinitivo ver. A ver es una expresión fija que presenta distintos valores y usos ( ver(se), 5), en muchos de los cuales puede reemplazarse por veamos, lo que pone de manifiesto su relación con el verbo ver y no con haber: A ver con quién aparece mañana en la fiesta [= Veamos con quién aparece mañana en la fiesta]; A ver si te atreves a decírselo a la cara [= Veamos si te atreves a decírselo a la cara].

7. no haber duda. duda, 2.